Ухвала суду № 13723105, 27.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

27.01.2011

Справа №5002-16/6019-2010

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3А, ідентифікаційний код 03358593) в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул.. Кірова, 79а, ідентифікаційний код 26224872)

До відповідача Керченського міського військового комісаріату (98320, м. Керч, вул.. Свердлова,17, ідентифікаційний код 07916937)

Про стягнення 40 143,56 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача – Епіфанцева А.Б. – представ., дов. № 20-3/277 від 11.01.2011р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» з позовом до Керченського міського військового комісаріату про стягнення 40 143,56 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Раніше, відповідач у відзиві на позовну заяву звертав увагу суду на те, що не є юридичною особою та після втрати вказаного статусу підпорядковується Військовому комісаріату АР Крим, а тому не є належним відповідачем. Крім того, просив суд розглянути справу без участі представника.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення позивача, не вбачає підстав для його задоволення у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред’явлені до Керченського міського військового комісаріату.

Відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у справі можуть бути лише підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №205/08, яка була надана відповідачем, Керченський міський військовий комісаріат, є філією без права юридичної особи. З вищевикладеного вбачається, що Керченський міський військовий комісаріат не є юридичною особою, відповідно не може бути відповідачем у даній справі.

Більш того, позивачем при подачі позову було надано копію Положення про Керченський міський військовий комісаріат АР Крим, згідно з яким Керченський міський військовий комісаріат АР Крим підпорядкований Військовому комісаріату АР Крим.

Приймаючи до уваги, що відповідач - Керченський міський військовий комісаріат не є юридичною особою, а підпорядковується Військовому комісаріату АР Крим, то відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною у справі.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду у господарських судах України, на підставі чого, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з заявою позивача та відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК.

Отже, суд вважає можливим повернути позивачеві сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..49, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3А, ідентифікаційний код 03358593) в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул.. Кірова, 79а, ідентифікаційний код 26224872) державне мито у розмірі 401,35 грн. сплачене платіжним дорученням № 2786 від 22.11.2010р. та 0, 10 грн., сплачене платіжним дорученням № 3153 від 13.12.2010р.

3. Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3А, ідентифікаційний код 03358593) в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул.. Кірова, 79а, ідентифікаційний код 26224872) витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачене платіжним дорученням № 2715 від 15.11.2010р.

4. Видати накази

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.