Ухвала суду № 137230620, 08.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7492/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного суду від 02 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено:

-Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 : № ХР14240/ПМ2020 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, № ХР14240/ПМ2021 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, № ХР14240/ПМ2022 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, № № ХР14240/ПМ2023 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром.

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 : № ХР14240/ПМ2020 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, № ХР14240/ПМ2021 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, № ХР14240/ПМ2022 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, № ХР14240/ПМ2023 від 11.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без обмеження максимальним розміром.

01 червня 2026 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду. В обгрунтування вказує, що відповідач листом повідомив представника позивача, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 260/7492/25 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Однак, рішенням було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, а відповідач обмежив розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, що втратили працездатність. Тобто, попри принцип обов`язковості судових рішень відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, тим самим позбавляючи позивача права на належний розмір пенсії, що є проявом правового свавілля з боку відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про встановлення судового контролю та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

Згідно матеріалів справи, судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа від 12.05.2026 року відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі №260/7492/26 яке набрало законної сили 04.03.2026 виконане. Різниця в пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі №260,7492/26 яке набрало законної сили 04.03.2026 за період з 01.02.2020 по 28.02.2026 складає 102391,54 грн, облікована в електронній пенсійній справі.

Також, відповідачем надано представнику позивача копію помісячного розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за рішенням суду №260/7492/25 та копії перерахунків пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021,3 01.02.2022, з 01.02.2023 та з 01.04.2026.

Вітдак рішення суду було виконанно в повному обсязі.

У разі не згоди із виконанням рішення, позивач вправі звернутися до суду з окремим позовом, оскільки суд констатує, що після виконання рішення суду, між сторонами виникли нові правовідносини, які не були предметом розгляду у справі №260/7492/25.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, оскільки рішення суду було виконане.

На підставі наведеного та керуючись ст.229, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору