Ухвала суду № 137228754, 09.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9825/26

Провадження № 1-кс/947/8143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023163490000168 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023163490000168 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше трьох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, вказуючи на те, що в рамках кримінального провадження заплановано провести ряд слідчих дій, на які потрібен додатковий час.

- підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у клопотанні: 13.03.2026 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 01.12.2023 року) підтверджується: протоколом тимчасового доступу до реєстраційних справ наступних підприємств: ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (ЄДРПОУ 38016918), ТОВ «СХІД-А» (ЄДРПОУ 40432130), ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40471320), ТОВ «АКТИВГАЗ» (ЄДРПОУ 36612179), ТОВ «ДОБРО» (31068755); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення щодо неї злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про скликання загальних зборів і підписання договорів продажу майна за вказівкою ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вчинення злочину з боку ОСОБА_4 ; протоколом опитування по відеозв`язку свідка ОСОБА_12 , який серед іншого підтвердив факт внесення ОСОБА_9 , грошових коштів до статутного капіталу товариства, а також той факт, що вказані грошові кошти були використані для придбання меблів та офісної техніки до офісу підприємства; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка перебувала на посаді бухгалтера ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», з травня 2014 року по липень 2019 року, яка серед іншого підтвердила факт внесення ОСОБА_9 , здійснювала внесок до статутного капіталу ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ». Тим самим підтвердила свідчення ОСОБА_12 ; рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/3831/24 (916/5694/23); рішенням Південно-західного апеляційного Господарського суду від 09.12.2025 у справі №916/3831/24(916/5694/23); протоколом тимчасового доступу до документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій від 04.01.2023 № 1005561070020043110 та № 1005561070019036494 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; наказом Міністерства юстиції України № 1880/5 від 15.05.2023 та № 1881/5 від 15.05.2023, відповідно до якого було задоволено скарги ОСОБА_9 та скасовано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії № 1005561070020043110 від 04.01.2023 та № 1005561070019036494 від 04.01.2023 відповідно. Однією із підстав є той факт, що заявником (директором ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_10 ) при вчиненні реєстраційних дій, не надано підтвердження щодо несплати ОСОБА_9 , внеску до статутного капіталу юридичної особи, що відповідно до положень статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є однією з підстав відмови у державній реєстрації; відповіддю на доручення УОТЗ ГУНП в Одеській області, відповідно до якої шляхом проведення аналізу абонентських з`єднань вбачається, що ОСОБА_9 , не могла отримувати повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», та попередження про необхідність внесення грошових коштів до статутного капіталу, адже перебувала в місті Немирів Вінницької області, натомість повідомлення були направлені за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення про підозру не вбачається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати 2 висновки експертиз за експертною спеціальністю 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд», оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи; після отримання висновків експертів повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; у разі необхідності із урахуванням нових виявлених обставин, додатково допитати свідків за обставинами кримінального провадження

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що, оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. При цьому, слідчий суддя сприймає, що проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладнюється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим, зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваних на розгляд обвинувачення проти них в найкоротший строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що трьох місячний строк досудового розслідування спливає 13.06.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023163490000168 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13.09.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1