Ухвала суду № 137228602, 18.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2067/19

Провадження № 4-с/496/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїси Михайлівни, та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» зі скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. щодо прийняття виконавчого провадження № 59595485 з примусового виконання судового наказу № 496/2067/19 виданого 01.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області;

-визнати протиправними постанови старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. про прийняття виконавчого провадження № 59595485 від 18.06.2025 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.11.2025 року, про арешт коштів боржника від 09.04.2026 року та скасувати їх;

-визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. щодо не передання виконавчого провадження № 59595485 за належністю та зобов`язати передати виконавче провадження № 59595485 за належністю до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУМЮ.

Скарга обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.07.2019 року було відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 496/2067/19, виданим 01.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2015 р.н. у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку платника аліментів (ВП № 59595485). Зазначене виконавче провадження перебувало на виконанні у названому Відділі більш ніж 6 років - до 12.06.2025 року, позаяк було відкрито за заявою стягувача, за вибором місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС, а саме за місцем реєстрації місця проживання боржника на той час. Постановою головного державного виконавця Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУЮ (м. Одеса) Герасимчук І.Є. від 12.06.2025 року про передачу виконавчого провадження ВП № 59595485 судовий наказ № 496/2067/19, виданий 01.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області, передано до Ширяївського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МУЮ (м. Одеса). Підставою для передання вказаного виконавчого провадження, відповідно до змісту цієї постанови, стало те, що внаслідок реформування адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня (районів) в 2019 р. с. Білка відноситься до Іванівської ТГ Березівського району Одеської області. В той час, як з 2008 року він взагалі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що стягувачу було відомо, проте стягувач у заяві про примусове виконання рішення суду не вказав дійсної адреси боржника та відкрив його за місцем його прописки. 17.06.2024 року він зареєстрував своє місце проживання за фактичним місцем проживання, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 26.04.2026 року. Отже, з 17.06.2024 року його місце реєстрації та місце фактичного проживання співпадають та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Попри це, старший державний виконавець Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. постановою від 18.06.2025 року прийняла виконавче провадження № 59595485. В подальшому, постановами Ширяївського ВДВС від 19.06.2025 року та від 11.07.2025 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про передання виконавчого провадження № 59595485 від Роздільнянського ВДВС до Ширяївського ВДВС він взагалі дізнався випадково, отримавши засобами поштового зв`язку постанову, направлену стягувачу за його адресою. Жодних документів він, як боржник, не отримував та до теперішнього часу не отримує. Позиція виконавця в тому, що всі документи по виконавчому провадженню відправляються за адресою, яка була зазначена у виконавчому листі (с. Білка) та підстав направляти їх за іншою адресою немає. На його та його адвоката неодноразові звернення до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами та адвокатськими запитами про передачу виконавчого провадження № 59595485 за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника, а саме до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та після перевірки Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України фактичного місця проживання боржника, проведеної за дорученням старшого державного виконавця Чабанюк Р.М., останньою повідомлено, що виконавче провадження № 59595485 не буде передано до Біляївського ВДВС, оскільки право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС належить виключно стягувачу. Він вважає таку позицію старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. безпідставною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам права, оскільки, по-перше, стягувач не обирав Ширяївський відділ ДВС у Березівському районі Одеської області ОМУМЮ, а по-друге, стягувач у 2019 році вже здійснив свій вибір щодо місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС, а саме реалізував це право шляхом вибору органу ДВС за місцем реєстрації (проживання) на той час боржника (с. Білка), що відносилось до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Тому, на його думку, передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС (Біляївського ВДВС) саме за новим місце проживанням боржника жодним чином не порушує, а навпаки узгоджується з вибором стягувача про відкриття виконавчого провадження за його місцем проживання. Станом натепер усі постанови старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чабанюк Р.М. продовжують містити не існуючу адресу боржника с. Білка, що і надалі порушує його права та не дає йому можливості, як стороні виконавчого провадження, отримувати матеріали виконавчого провадження за своєю дійсною, зареєстрованою, фактичною адресою проживання. Отже, не надання належної уваги та повне ігнорування наявності у матеріалах справи витягу про його місце проживання за іншою адресою, акту Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУМЮ від 03.03.2026 року щодо підтвердження його фактичного проживання за зареєстрованою адресою, складеного за дорученням самого виконавця, свідчить про протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Чабанюк Р.М. щодо не визначення нової адреси боржника та не передання виконавчого провадження № 59595485 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М. до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день розгляду скарги належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет ЄСІТС.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день розгляду скарги належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги заяву скаржника, дослідивши матеріали справи, а також документи, додані до скарги, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні установлено, що судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2019 по справі № 496/2067/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме 06.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 27.06.2019 року та був пред`явлений стягувачем до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепака О.Я. від 19.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59595485 з виконання зазначеного вище судового наказу № 496/2067/19.

Виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача, за вибором місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС за місцем реєстрації місця проживання боржника в с. Білка Іванівського району Одеської області.

Із витягу з реєстру Нерубайської сільської територіальної громади від 26.04.2026 року вбачається, що 17.06.2024 року ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою головного державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. від 12.06.2025 року судовий наказ № 496/2067/19, виданий 01.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття передано до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки після реформування адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня (районів) в 2019 р. с. Білка, яке зазначено у виконавчому листі, як місце проживання боржника, відноситься до Іванівської ТГ Березівського району Одеської області.

Постановою старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. від 18.06.2025 року прийнято виконавче провадження № 59595485 з примусового виконання вказаного вище судового наказу № 496/2067/19.

Постановами старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабанюк Р.М. від 23.06.2025 року та від 11.07.2025 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 375587,5 грн, а також звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 шляхом здійснення відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 24.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про передачу виконавчого провадження № 59595485 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_2 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підтвердження чого надав витяг про зареєстроване місце проживання.

На підставі цієї заяви 14.01.2026 року та 16.02.2026 року старшим державним виконавцем Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М. доручено Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити перевірку фактичного місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 та направити відповідний акт перевірки на адресу Ширяївського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області ОМУМЮ.

03.03.2026 року старшим державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Браснуєвою А.О. на виконання зазначених вище доручень у присутності понятих складено акт, яким встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/003349329 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , який та направлено до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

07.04.2026 року адвокат Гайдай О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із адвокатським запитом, в якому просила повідомити причини не передання до теперішнього часу виконавчого провадження № 59595485 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та невідкладно передати його за належністю.

Відповідно до відповіді Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.04.2026 року № 11890, на адресу Відділу від стягувачки, якій згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, не надходило підтверджуючих документів щодо передачі виконавчого провадження до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУМЮ. Державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання в рамках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та з метою забезпечення повного, своєчасного та неупередженого виконання виконавчого документу.

Цього ж дня, старшим державним виконавцем Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М. було винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 439970,28 грн.

13.04.2026 року адвокат Гайдай О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , повторно звернулась до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із адвокатським запитом, в якому просила повідомити на підставі якої саме обставини, визначеної ч. 1 ст. 24 «Закону України «Про виконавче провадження» (місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна) виконавче провадження № 59595485 не передається до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким чином та на підставі якого документу стягувач здійснив вибір місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами ДВС саме на Ширяївський ВДВС та з якою метою 14.01.2026 року та 16.02.2026 року до Біляївського ВДВС були скеровані доручення здійснити перевірку фактичного місця проживання боржника, за наслідками чого складено відповідний акт, якщо Відділ вважає, що підстави для передачі ВП № 59595485 відсутні.

Відповідно до відповіді Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.04.2026 року № 12956 19.07.2019 року стягувачкою ОСОБА_2 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було пред`явлено виконавчий лист № 496/2067/19, виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. В даному виконавчому документі зазначено місце реєстрації боржника Одеська обл., Іванівський р-н, с. Білка. Після реформування адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня (рівнів) в 2019 р., с. Білка відноситься до Іванівської ТГ Березівського району Одеської області. Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Про затвердження дислокації дільниць відділів державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Іванівська ТГ Березівського району Одеської області є підвідомчістю Ширяївського ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) у зв`язку з чим 12.06.2025 року Роздільннським ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) було передано виконавче провадження № 59595485.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок примусового виконання рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Суд встановив, що стягувач ОСОБА_2 , з метою примусового виконання судового наказу, виданого 27.06.2019 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/2067/19 звернулась до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто замісцем реєстрації боржника, яким станом на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання було с. Білка Іванівського району Одеської області.

Після реформування адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня (районів) с. Білка Іванівського району Одеської області відноситься до Іванівської ТГ Березівського району Одеської області, яка є підвідомчістю Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), куди і було передано виконавче провадження № 59595485 з примусового виконання вказаного вище судового наказу № 496/2067/19.

Станом натепер зареєстроване місце проживання боржника змінилось, про що він повідомив Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернувшись із заявою про передачу виконавчого провадження до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Проте, листами від 09.04.2026 року та від 17.04.2026 року в.о. начальника Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для передачі виконавчого провадження до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки по-перше, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу, а по-друге, у виконавчому листі місце реєстрації боржника вказано с. Білка Іванівського району Одеської області, що відноситься до Іванівської ТГ Березівського району Одеської області, яка є підвідомчістю Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що станом натепер ОСОБА_1 проживає, працює або володіє майном в с. Білка Іванівського району Одеської області. Старшим державним виконавцем Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М. вказані обставини також не спростовані, поза як остання до судового засідання не з`явилась, жодних заперечень до суду не надала.

Як вказано в п. п. 47-51, 56-58, 66 постанови Верховного суду від 15.07.2021 року по справі № 380/9335/20, «у виконавчому провадженні місце проживання боржника відіграє важливу роль як для визначення виконавчого округу, в якому має здійснюватися виконавче провадження, так і для можливості реалізації боржником своїх прав і виконання обов`язків у виконавчому провадженні.

Так, статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення.

Зазначеною статтею на боржника покладено низку обов`язків (зокрема повідомляти виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій), виконання яких передбачає перебування у безпосередній близькості до місця вчинення виконавчих дій.

У зв`язку з цим Верховний Суд погоджується з висновками, викладеними у постанові від 31.03.2021 року в справі № 380/7750/20, про те, що примусове виконання рішень має бути певним чином наближеним, прив`язаним до місця проживання/перебування боржника що, окрім іншого, дасть змогу останньому (чи принаймні створить йому відповідні умови) належним чином реалізовувати свої права та обов`язки як учасника виконавчого провадження.

При цьому Верховний Суд ураховує, що вказаним Законом передбачено право стягувача обирати місця відкриття виконавчого провадження між органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, але наголошує, що таке право не має нівелювати права боржника, передбачені статтею 19 Закону».

«Виходячи з приписів статті 6 Закону № 1382-IV, місце проживання підлягає обов`язковій реєстрації, тобто Закон № 1382-IV пов`язує місце проживання особи насамперед із зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, факт реєстрації особою свого місця проживання безумовно свідчить про те, що особа обрала певну адресу місцем свого проживання. Законом не заборонено особі мати декілька місць проживання, але у будь-якому випадку адреса, зареєстрована особою у встановленому порядку, виходячи з положень частини десятої статті 6 Закону, є офіційною адресою, а отже, особа правомірно очікує, що за цією адресою з нею буде вестися офіційне листування, а також вчинятимуться й інші юридичні дії, що пов`язані з місцем її проживання.

Отже, відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі, до якого належить зареєстрована адреса місця проживання боржника, відповідатиме принципу юридичної визначеності, вимогам, установленим частиною другою статті 2 КАС України та вимогам статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому Суд звертає увагу на те, що частина друга статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення приватним виконавцем з фактичним місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходженням боржника - юридичної особи, а не з адресою, зазначеною у виконавчому документі, як це, наприклад, закріплено у частині першій статті 28 Закону України «Про виконавче провадження.

Відсутність прямого обов`язку приватного виконавця перевіряти адресу проживання боржника не спростовує необхідності дотримання ним принципів верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, які визначені частиною першою статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та кореспондуються з положеннями частини другої статті 2 КАС України, на відповідність яким суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

В іншому випадку, нез`ясування адреси проживання боржника може мати наслідком порушення прав боржника, що виражатиметься у штучному створенні перешкод для вчинення боржником дій, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій тощо). Верховний Суд наголошує, що відсутність прямої вказівки в Законі України «Про виконавче провадження» на обов`язок виконавця перевіряти місце проживання боржника не повинна слугувати інструментом ймовірних порушень прав боржника з боку виконавця суб`єкта владних повноважень.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду від 29.07.2021 року по справі № 400/1546/20.

Приймаючи до уваги вищевказані правові висновки Верховного суду, а також той факт, що з 17.06.2024 року місце проживання ОСОБА_9 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд дійшов висновку, що адреса боржника, вказана у виконавчому документі, не є територією, на якій можуть вчинятися виконавчі дії Ширяївським відділом державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому при винесенні постанови про прийняття виконавчого провадження від 18.06.2025 року старший державний виконавець названого Відділу Чабанюк Р.М. діяла неправомірно, з порушенням вимог Закону № 1404-VIII, відтак ця постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, наступні постанови старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М., зокрема, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.11.2026 року та про арешт коштів боржника від 09.04.2026 року, винесені в межах виконавчого провадження № 59595485, прийнятого з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Скаржник ОСОБА_1 стверджує, що жодні постанови, винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 59595485 на його адресу не надходили, а виконання судового наказу має відбуватися за місце його реєстрації, яким є с. Нерубайське Одеського району Одеської області, тобто на території, на яку не поширюється компетенція Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Отже, державним виконавцем були штучно створені перешкоди для вчинення боржником дій, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»(ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з абзацом другим пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) (далі Інструкція № 512/5) виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Пунктом 7 розділу V Інструкції № 512/5 визначено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції № 512/5 про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, у разі зміни місця проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна відповідне виконавче провадження, про стягнення грошових коштів, зокрема аліментів, повинно бути передане до належного відділу державної виконавчої служби компетенція якого поширюється на нове місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки суд встановив, що з 17.06.2024 року новим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що слід визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Р.М. щодо не передання виконавчого провадження № 59595485 до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУМЮ та зобов`язати останню передати вказане виконавче провадження за належністю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїси Михайлівни, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїси Михайлівни щодо прийняття виконавчого провадження № 59595485 з примусового виконання судового наказу № 496/2067/19, виданого 01.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області.

Визнати протиправними постанови старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїси Михайлівни про прийняття виконавчого провадження № 59595485 від 18.06.2025 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.11.2026 року, про арешт коштів боржника від 09.04.2026 року та скасувати їх.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїси Михайлівни щодо не передання виконавчого провадження № 59595485 за належністю.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чабанюк Раїсу Михайлівну передати виконавче провадження № 59595485 за належністю до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра