Ухвала суду № 137227731, 09.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13868/26 Провадження №1-кс/760/6769/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 червня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025111500000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025111500000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

12 травня 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 травня 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111500000049 від 10.06.2025, за фактом діяльності групи осіб, які шляхом незаконного використання знака для товарів і послуг ТМ «Lavazza», чим спричиняють матеріальні збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. В подальшому ході аналізу мережі Інтернет виявлено веб-сайт який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_1» та доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5/. Також встановлено що вказаний веб-ресурс позиціонує себе як сайт на якому продається кавова продукція під виглядом оригінальної за допомогою використання бренду, а саме упаковки ТМ «Lavazza». Надалі до представників Компанії звернувся споживач зі скаргою про поганий запах і смак кави Lavazza Qualita Oro 1 кг., які придбав через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5/. Також було встановлено контактний номер телефону що зазначений на сторінці Інтернет-магазину Lavazza Shop НОМЕР_9. В подальшому встановлено, що представники вищезазначеного Інтернет-магазину здійснюють дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 з якого надалі приймають замовлення стосовно кавової продукції, а в подальшому здійснюють збут та продаж фальсифікованої продукції на території м. Києва, Київської області та інших областей України. Встановлено, що до серпня 2021 року Інтернет-магазин Lavazza Shop працював в домені ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дизайн є ідентичним з дизайном Інтернет-магазину Lavazza Shop ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі встановлено особу, яка здійснює відправку даної продукції за допомогою сервісу доставки «Нова Пошта» та є отримувачем коштів, нею виявився громадянин України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який в подальшому був вказаний як відправник. В подальшому встановлено, що контактний номер телефону НОМЕР_1 , з якого приймають замовлення кави, був одним з контактних телефонів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ЄДРПОУ 40047348 директором якого є ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 . В ході моніторингу виявлено, що 23.06.2023 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ЄДРПОУ 40047348 змінило назву на ТОВ «КАВОВА КОМПАНІЯ АРТІСАН» директором якого є вищезазначена особа ОСОБА_6 . Також встановлено веб-ресурс, який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/, що містить контактний телефон, який НОМЕР_10, який зазначається контактним телефоном для зв`язку з представниками ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ЄДРПОУ 40047348. На вище зазначеному сайті пропонується договір публічної оферти з ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 . В ході моніторингу встановлено, що згідно за інформацією з сайту Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 є власником торгівельних марок «ІНФОРМАЦІЯ_6» (Свідоцтво України № НОМЕР_6), «ІНФОРМАЦІЯ_8» (Свідоцтво України № НОМЕР_7), «ІНФОРМАЦІЯ_9» (Свідоцтво України № НОМЕР_8) в тому числі для товарів 30 класу МКТП, зокрема кави. В подальшому в ході моніторингу веб-ресурсу «OLX.ua.» виявлено оголошення, щодо продажу кавової продукції під виглядом оригінальної за допомогою використання бренду, а саме упаковки ТМ «Lavazza». В ході документування попередньо встановлено причетність наступних осіб до організації та вчинення злочинну, а також уточнено їхні ролі у протиправній діяльності, а саме: ОСОБА_5 , визначає схему та способи вчинення злочинну, розподіляє функції між учасниками; ОСОБА_6 , здійснює загальне керівництво протиправної діяльності, контролює отримані кошти та приймає ключові рішення; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , забезпечують збут незаконно виготовленої кави через локальні магазини, кав`ярні та онлайн платформи; ОСОБА_9 , оформлює замовлення кавової продукції, як оригінал та видає її за продукцію відомого виробника, надає реквізити для оплати покупцям; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконують оперативні дії пов`язані з вчиненням злочину (оформлення ФОП на свої анкетні дані) з метою отримання грошових коштів за реалізовану кавову продукцію та в подальшому передають кошти організаторам; ОСОБА_12 , здійснює пряме обсмаження, помел, змішування та фасування кавової продукції, контролює процеси виготовлення та формування партій кави для подальшої реалізації; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здійснюють транспортування сировини та готової продукції, доставляють великі партії кави замовникам Зазначені особи можуть бути причетні до виготовлення фальсифікованої маркувальної продукції, що слугує для введення споживачів в оману та забезпечення реалізації контрафактних товарів на території України. Встановлені зв`язки між цими особами та організованим злочинним угрупованням, а також фактичні дані, отримані з відкритих джерел за допомогою мобільних додатків, витягів з інформаційних систем і результатів аналізу відомостей OSINT (ОСІНТ - процес збору, аналізу та інтерпретації інформації, яка є публічно доступною, законною та етичною), підтверджують їхню участь у протиправній схемі. Розслідуванням встановлено, що продаж контрафактної продукції торговельної марки «Lavazza», що охороняється в Україні для товарів 29, 30, 31 класів Міжнародної класифікації товарів т послуг в т.ч. для кави, права на які належать компанії Luigi Lavazza S.p.A. здійснюється через інтернет магазини та подальше надсилання придбаного товару відбувається з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта». Поміж того, відповідно до заяви ОСОБА_16 , яка надала добровільну згоду для вилучення кавову продукцію, яка була отримана в ході проведення заходів передбачених ст. 271 КПК України, а саме: Qualita ORO, в кількості 17 шт., Espresso Crema E Aroma, в кількості 15 штук, Crema E Aroma, в кількості 15 штук, замовлену 16.12.2025 через веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отриману 17.12.2025 у відділенні Нової Пошти №18 за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 66», здійснено її вилучення та проведено дослідження за участю представника потерпілого, де встановлено ряд невідповідностей до оригінальної продукції. Одночасно з цим, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/104-26/4309 від 09.02.2026, встановлено, що Позначення LAVAZZA (фотозображення відображено в самому висновку) що наявні на продукції, зображення якої зафіксовано у фототаблиці до протоколу додаткового огляду від 09.01.2026, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою LAVAZZA за міжнародною реєстрацією № 317174, яка належить компанії Luigi Lavazza SPA. Розмір матеріальної шкоди, яку завдано компанії Luigi Lavazza SPA, внаслідок порушення прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 317174, шляхом нанесення на продукцію, яка була вилучена, відповідно до заяви ОСОБА_16 від 17.12.2025 та зображення якої зафіксовано у фототаблиці до протоколу додаткового огляду від 09.01.2026, становить 45 455 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 52 коп. Так, 05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 (№760/9470/26), в період часу з 06 год. 57 хв. по 08 год. 46 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_5 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: Ноутбук ASUS Vivobook 16, s/n T6№OCV194942269, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Аркуші паперу формату А4, з переліком (прайсом) кавової продукції, 2шт.; Видаткова накладна №573 від 01.12.2025, на 1 арк.; Чорнові записи, на 1 арк. Також, 06.05.2026 вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72025111500000049 від 10.06.2025. Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, а відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно яке має ознаки предметів злочину може призвести до їх знищення, приховання у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді, а саме: Ноутбук ASUS Vivobook 16, s/n T6№OCV194942269, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Аркуші паперу формату А4, з переліком (прайсом) кавової продукції, 2шт.; Видаткова накладна №573 від 01.12.2025, на 1 арк.; Чорнові записи, на 1 арк. У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України. Беручи до уваги те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На підставі вищевикладеного, просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 05.05.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на: Ноутбук ASUS Vivobook 16, s/n T6№OCV194942269, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Аркуші паперу формату А4, з переліком (прайсом) кавової продукції, 2шт.; Видаткова накладна №573 від 01.12.2025, на 1 арк.; Чорнові записи, на 1 арк.

Прокурор в судове засідання з`явився, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що до Протоколів огляду не надано доручення оперативним співробітникам на їх проведення. Також зазначив, що підстав вважати що в документах наявних в ноутбуці мова іде саме про продукцію Lawazza. Вказав що у іншої особи при проведенні обшуку було вилучено оригінальну продукцію вказаної ТМ. Крім того, зазначив, що клопотання є необґрунтованим, не підтверджено доказами. Доказів здійснення незаконної діяльності. Також вказав, що прокурор не обґрунтовує яка саме інформація виявлена в ноутбуці. Крім того, вказав, що у органу досудового розслідування була можливість протягом місяця вже провести з вилученими речами всі необхідні дії. Вказав, що на його думку вилучені речі не відповідають ознакам речових доказів, закріплених у ст. 98 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72025111500000049, 10.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 229 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: група осіб на території Київської області в інших регіонах України, організували незаконне виробництво кавової продукції Lavazza із незаконним нанесенням торгівельних знаків, які в подальшому реалізують за допомогою інтернет - ресурсів та пересилають засобами поштового зв`язку в ході чого завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2026 року (справа №760/9470/26), клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_20 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 72025111500000049 від 10.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, - задоволено частково; надано дозвіл детективам групи слідчих (групи детективів) та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 72025111500000049 від 10.06.2025, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на праві власності належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшуканні серверного обладнання та технічних засобів, за допомогою яких здійснюється адміністрування веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_5, https://lavazzashop.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_7; ліній по виробництву фальсифікованої кавової продукції, місць зберігання сировини/зерна,макетів, зразків пакувальної тари, які використовуються правопорушниками для виготовлення фальсифікованої продукції; обладнання для виготовлення, пакування, фасування фальсифікованої продукції, у тому числі торгової марки: ТМ «Lavazza»; кавової продукції з ознаками фальсифікації, у тому числі торгових марок: ТМ «Lavazza»; оригінали та копії документів (договори, накладні, акти замовлення, ТТН, чеки) стосовного реалізації кавової продукції; матеріальних носіїв інформації, фінансово-господарської документації щодо розрахунків з клієнтами за замовлення фальсифікваної продукції; системних блоків комп`ютерів, ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв, систем пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність, USB-модемів, електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), що містять інформацію про облік клієнтів, перелік надаваних послуг та отримані платежі, мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, засоби електронного та мобільного зв`язку, засоби доступу до банківських рахунків, інші технічні засоби (у тому числі мобільні телефони, які містять листування за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Skype», «Signal»); зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг, що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи, що містяться у блокнотах, записниках, зошитах, чорнова бухгалтерія, технічні засоби із програмним забезпеченням, що використовуються для ведення бухгалтерського обліку, податкового обліку, формування і подання податкової звітності; систем -відео, -аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація яка стосуються протиправної діяльності вищевказаних осіб; у задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено (а.с.157 - 160).

Відповідно до Протоколу обшуку від 05 травня 2026 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Ноутбук ASUS Vivobook 16, s/n T6№OCV194942269, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Аркуші паперу формату А4, з переліком (прайсом) кавової продукції, 2шт.;тВидаткова накладна №573 від 01.12.2025, на 1 арк.; Чорнові записи, на 1 арк. (а.с.161 - 167).

Слідчим суддею також досліджено додані до клопотання прокурором заяву про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 11 - 19), Протокол допиту представника юридичної особи, яка є потерпілою від 07.11.2025 року (а.с. 20 - 30), Рапорт (а.с. 31 - 36), Протоколи допиту свідків від 30.03.2026 року, від 17.12.2025 року (а.с. 37 - 48), Протокол огляду від 17.12.2025 року (а.с. 49 - 50), Протоколи додаткового огляду від 09.01.2026 року, від 12.01.2026 року (а.с. 51 - 64), Висновок експерта №КСЕ-19/104-26/4309 від 09.02.2026 року (а.с. 65 - 68), Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 1711.2025 року (а.с. 69 - 73), Протоколи огляду від 19.01.2026 року, від 03.02.2026 року, від 10.02.2026 року, від 04.02.2026 року (а.с. 74 - 156).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_18 користується номерами телефонів через які здійснювалось замовлення продукції, комунікація щодо її оплати.

Слідчий суддя критично сприймає твердження представника третьої особи щодо реалізації ОСОБА_18 оригінальної продукції ТМ Lawazzа. Останній посилався в судовому засіданні що при проведенні обшуку у інших осіб було вилучено у тому числі і оригінальну продукцію, однак, будь - яких доказів на підтвердження цього факту до матеріалів справи не надано.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею досліджено надані прокурором до матеріалів справи Протокол огляду предметів від 03.06.2026 року та Проміжний протокол огляду предметів від 15.05.2026 року, з яких вбачається що вилучені речі містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені речі відповідають ознакам речових доказів, закріплених у ст. 98 КПК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025111500000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025111500000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 05 травня 2026 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук ASUS Vivobook 16, s/n T6№OCV194942269, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Аркуші паперу формату А4, з переліком (прайсом) кавової продукції, 2шт.; Видаткова накладна №573 від 01.12.2025, на 1 арк.; Чорнові записи, на 1 арк., які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1