Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10854/26
провадження № 6/753/472/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
13 травня 2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні № 66138221 з примусового виконання виконавчого напису № 30572, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
Оскільки ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та в додатках до неї різниться ім`я боржника, а саме у заяві боржником зазначено " ОСОБА_1 " в той час як у інформації про виконавче провадження (дата отримання 07.02.2026 11:55) боржником є " ОСОБА_1 ", у реєстрі прав вимоги № 96 від 01.09.2020 боржником є " ОСОБА_2 ".
Таким чином, заявникові потрібно визначитись з повним іменем боржника, про що подати до суду нову редакцію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з урахуванням вищевказаних недоліків та з доказами (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення) направлення такої всім учасникам справи.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву залишити без руху та запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати представнику заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 137226822, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/10854/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: