Постанова № 13722672, 27.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Справа № 2а-7242/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області,

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Лежине, Запорізька область,

про: стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку у сумі 809, 03 грн.

В позовній заяві вказано, що відповідач відповідно до заяви про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності від 14 грудня 2009 року здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 809, 03 гривень з єдиного податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04 грудня 1990 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі.

Станом на 27 жовтня 2010 року до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 06 лютого 2001 року за № 20850170000000819.

Відповідно до заяви від 14 грудня 2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Станом на 12 серпня 2010 рік за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 809, 03 грн.

ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області проведені позапланові невиїзні документальні перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань. За результатами яких складено акти перевірки, а саме:

№ 264/171/НОМЕР_1 від 14 квітня 2010 року, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 13 квітня 2010 року № 0003071711/0 на суму 5, 23грн. та № 0003101711/0 на суму 39, 53 грн.

№ 331/171/НОМЕР_1 від 30 квітня 2010 року, на підставі якого були винесені податкові повідомлення рішення від 30 квітня 2010 року № 0003781711/0 на суму 7, 59 грн. та № 0003781711/0 на суму 29, 53 грн.

Відповідно до п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених і цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку ; сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів Включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, податковий борг у відповідача виник раніше нарахування зазначених штрафних санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/86 від 25 лютого 2010 року, яка вручена відповідачу особисто та друга податкова вимога № 2/194 від 26 травня 2010 року, яка повернута на адресу ДПІ, про що складено акт № 31 про неможливість вручення.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості на підставі п.п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1 ст.10 Закону №2181 заступником начальника ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області прийнято рішення №22 від 02 серпня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкове зобовязання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 70431, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Наталіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 34210379700135, код платежу 16050200, код одержувача 34677014, Банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 809 (вісімсот девять) гривень 03 копійки заборгованості по єдиному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов