Рішення № 137226689, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/421 18.01.12

За позовом: Дочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»

Про стягнення 96 070,28 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Єжова Н.О. -дов. № 2-32 д від 20.12.10 р.

Юхно В.І. -дов. № 2-30д від 20.12.10 р.

Шляхетський А.Л. -дов. № 2-3д від 14.12.10 р.

від відповідача: Козинець О.Г. -дов. № б/н від 20.07.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд`про стягнення 26 281,00 грн. пені, 5 086,65 грн. трьох відсотків річних та 64 702,63 грн. інфляційних нарахувань у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу № 172/11 від 31.12.10 р.

Ухвалою суду від 07.11.11 р. було порушено провадження у справі № 37/421 та призначено її розгляд на 23.11.11 р., зобов`язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.11 р. витребуваних судом документів не надав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості належним чином підготуватися до судового засідання.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.11.11 р., яке підтверджує отримання ним 16.11.11 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд його задовольнив, у зв`язку з чим, а також враховуючи нез`явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 07.11.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.11.11 р. було відкладено розгляд справи № 37/421 на 14.12.11 р.; повторно зобов`язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, а також довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; повторно зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази, якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.11 р. надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.11 р. та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.11 р. проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, надав суду письмовий відзив на позовну заяву,я кий було залучено до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 14.12.11 р. до 26.12.11 р. о 10:00 год. для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 26.12.11 р. представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, яке було судом задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 26.12.11 р. надав суду розрахунок пені та платіжні доручення, які залучено до матеріалів справи, позовні вимоги повторно підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.12.11 р. проти позову повторно заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 26.12.11 р. до 18.01.12 р. о 12:55 для дослідження доказів у справі та для витребування у позивача обґрунтованого детального розрахунку позовних вимог.

У судовому засіданні 18.01.12 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.01.12 р. повторно проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірньою компанією «Укргазвидобування`НАК «Нафтогаз України»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(замовник) був укладений договір на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу № 172/11 від 31.12.2010 р., відповідно до умов якого виконавець надає замовнику по свердловинах № № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського НГКР послуги по видобутку збору і підготовці на Куличихінській УППНГ до Тимофіївської УСП для поглибленої підготовки газу та подальшої подачі в систему магістральних газопроводів «Укртрансгаз» ат передає замовнику обсяг товарного природного газу на замірній лінії ГС-Солоха, а замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг виконавця згідно з п. 3.1. даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1.3. договору № 172/11 від 31.12.10 р., фактичний обсяг природного газу замовника, видобутий і зібраний для підготовки та транспортування із свердловин № № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського НГКР, визначається згідно з показниками двох замірних ліній держповіреного вимірювального комплексу обліку газу «ROC 809», встановленого на окремому комерційному вузлі обліку вуглеводнів, які є власністю замовника і змонтовані на Куличихінській УППНГ, за виключенням обсягу газу, що циркулює в горизонті Т-1, який обрахований на підставі контрольних замірів, що проводяться кожну п`яту добу. Кількість газу, що використовується на виробничо-технологічні витрати і втрати, визначається згідно з діючими нормативами виконавця та із врахуванням загального видобутку газу ан Куличихінській НГКР.

Відповідно до п. 1.4. договору № 116/11 від 31.12.10 р., свердловини замовника після проведених робіт, передбачених договором про спільну та інвестиційну діяльність № 429 від 15.03.2004 р. та додатковою угодою № 6 від 27.01.2010 р. вводяться в експлуатацію двостороннім актом по кожній свердловині окремо.

Згідно з п. 2.2. договору № 172/11 від 31.12.10 р., виконавець зобов`язується якісно виконувати роботи по видобутку, збору, прийому, підготовці та транспортуванню природного газу замовника та надавати замовнику по його проханню сертифікат якості природного газу на відповідність ГОСТ-5542-87.

Відповідно до п. 2.10. договору № 172/11 від 31.12.10 р. замовник зобов`язується своєчасно проводити оплату послуг виконання згідно п. 4.2. даного договору.

У випадку додаткових матеріальних та інших витрат понесених виконавцем під час виконання даного договору, замовник зобов`язується компенсувати їх за окремими рахунками (п. 2.12. договору № 172/11 від 31.12.10 р.).

Згідно з п. 3.1.договору № 172/11 від 31.12.10 р., вартість послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню 1000 м.куб. природного газу складає 250,00 грн., в тому числі ПДВ 41,67 грн. (згідно калькуляції, що додається та є невід`ємною частиною цього договору).

Відповідно до п. 4.1. договору № 172/11 від 31.12.10 р., виконавець та замовник не пізніше п`ятого робочого дня місяця наступного за звітним складають двосторонній акт прийому-передачі природного газу. В акті, на підставі суми електронних показників двох замірних ліній держповіреного вимірювального комплексу обліку газу «ROC 809», за виключенням з даної суми обсягу газу виконавця на виробничо-технологічні витрати і втрати розраховується обсяг видобутого із № № 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського НГКР природного газу, переданого замовником виконавцю для збору та підготовки, обсяг товарного природного газу протранспортованого виконавцем в систему магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз`протягом звітного місяця та переданого замовнику. На основі акту прийому-передачі природного газу виконавець складає та разом із замовником підписують акт виконаних робіт по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню виконавцем природного газу замовника в систему магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз`протягом звітного місяця.

Згідно з п. 4.2. договору № 172/11 від 31.12.10 р., замовник зобов`язується щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем на факс замовника з урахуванням перерахованої попередньої плати замовник зобов`язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

У відповідності до п. 6.1. договору № 172/11 від 31.12.10 р., в разі невиконання або неналежного виконання замовником або виконавцем договірних обов`язків, понесені збитки відшкодовується тією стороною, яка не виконала договірних зобов`язань згідно чинного законодавства.

Пунктом 6.3. вищевказаного договору встановлено, що за несвоєчасне проведення оплати вартості виконаних послуг замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за весь період прострочення.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконані умови договору № 172/11 від 31.12.10 р.

В січні 2011 року виконавцем на адресу замовника виставлений рахунок-фактура № 730 про попередню оплату послуг. В січні цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 1 794 673,25 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру № 2315-01 від 31 січня 2011 року на цю суму. Один примірник рахунку-фактури отримано виконавцем по факсу 8 лютого 2011 року, а другий аналогічний примірник отримано представником замовника особисто 14 лютого 2011 року під підпис.

Однак до 15 лютого 2011 року замовником оплата не проведена У замовника виник основний борг в сумі 1 794 673,25 грн. Цей борг було сплачено несвоєчасно, а в повному обсязі лише 9 березня 2011 року.

В лютому 2011 року виконавцем на адресу замовника виставлений рахунок-фактура № 830 про попередню оплату послуг. В лютому цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 1 596 629,25 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру № 2478-02 від 28 лютого 2011 року на цю суму. Один примірник рахуику-фактури отримано виконавцем по факсу 10 березня 2011 року, а другий аналогічний примірник отримано представником замовника особисто 14 березня 2011 року під підпис.

Однак до 15 березня 2011 року замовником своєчасна оплата не проведена,а проведена а повному обсязі лише 21 березня 2011 року.

В березні 2011 року виконавцем на адресу замовника виставлений рахунок-фактура № 905 про попередню оплату послуг. В березні цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 1 890 455,25 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру за № 2567-03 від 31 березня 2011 року на цю суму. Цей рахунок отримано представником замовника особисто 11 квітня 2011 року під підпис.

Однак до 12 квітня 2011 року замовником оплата не проведена. У замовника виник основний борг. Цей борг було сплачено несвоєчасно, зокрема, 497 725,25 грн. проведено 21 квітня 2011 року, 27 квітня 2011 року в сумі 1 000 000,00 грн., 28 квітня 2011 року в сумі 190 000,00 грн., 5 травня 2011 року -1 000 000,00 грн.

В квітні 2011 року виконавцем на адресу замовнику виставлений рахунок-фактура № 05 про попередню оплату послуг. В квітні цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 2 324 820,50 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру № 2609-04 від 30 квітня 2011 року на цю суму. Один примірник рахунку-фактури отримано виконавцем по факсу 13 травня 2011 року, а другий аналогічний примірник отримано представником замовника особисто 4 червня 2011 року під підпис. Розрахунки за цей місяць проведено своєчасно.

В травні 2011 року виконавцем на адресу замовника виставлений рахунок-фактура за № 1001 про попередню оплату послуг. В травні цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 2 152 653,25 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру № 2646-05 від 31 травня 2011 року на цю суму. Один примірник рахунку отримано замовником 24 червня 2011 року. Оплата проведена в цьому місяці своєчасно.

В червні 2011 року виконавцем на адресу замовника виставлений рахунок-фактура № 1011 про попередню оплату послуг. В червні цього ж року сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 2 100 894,50 грн. В подальшому на адресу замовника виконавцем виставлено рахунок-фактуру № 2865-06 від 30 червня 2011 року на цю суму. Один примірник рахунку-фактури отримано замовником 20 липня 2011 року під підпис. Оплата за цей місяць проведена своєчасно.

Таким чином, деякі щомісячні зобов`язання по оплаті замовником виконані несвоєчасно, чим було порушено майнові права іншого контрагента за договором № 172/11 від 31.12.10 р.

Враховуючи наведене, ДП «Укртрансгаз`НАК «Нафтогаз України`звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд`про стягнення 26 281,00 грн. пені, 5 086,65 грн. трьох відсотків річних та 64 702,63 грн. інфляційних нарахувань у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу № 172/11 від 31.12.10 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов`язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця -червня.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату за договором № 172/11 від 31.12.10 р., тоді як відповідач у визначений цим договором строк оплату за зазначені послуги здійснював невчасно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що позивач при нарахуванні інфляційних сум не враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04. 1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, господарський суд здійснив перерахунок інфляційних нарахувань, згідно з яким підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд`на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`інфляційне нарахування у розмірі 16 152,06 грн. за період з 15.02.11 р. до 28.02.11 р. у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором № 172/11 від 31.12.10 р. Розрахунок інфляційних нарахувань, виконаний судом, наведено в таблиці нижче.

Розрахунок інфляційних нарахувань:

Період заборгованості Сума заборгованості (СЗ) Кількість днів прострочки Формула розрахунку (СЗ х індекс інфляції -СЗ : кількість днів у місяці х кількість днів прострочки) Сума інфляційних нарахувань, грн.15.02.2011-28.02.20111 794 673,25 грн.23 дні 16 152,0615.03.2011-20.03.20111 596 629,25 грн. 5 днівне нараховується---12.04.2011-20.04.20111 890 455,25 грн. 8 днівне нараховується---01.05.2011-04.05.2011202 730,00 грн.4 дніне нараховується---Всього:16 152,06

Також, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором № 172/11 від 31.12.10 р., то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню 5 086,65 грн. трьох відсотків річних.

ДК «Укргазвидобування`НАК «Нафтогаз України`просить суд стягнути з відповідача 26 281,00 грн. пені за період з 15.02.11 р. до 04.05.11 р. за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором № 172/11 від 31.12.10 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.3. договору № 172/11 від 31.12.10 р. встановлено, що за несвоєчасне проведення оплати вартості виконаних послуг замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за весь період прострочення.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань`від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягає стягненню з відповідача за порушення грошового зобов`язання за договором № 172/11 від 31.12.10 р. 26 281,00 грн. пені за період з 15.02.11 р. до 04.05.11 р.

Враховуючи наведене, позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`до Товариства з обмеженою відповідальністю «торгова база «Укрбуд» підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 614, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(03127, м. Київ, вул. 40-річча Жовтня, 89, кв. 84, код ЄДРПОУ 36060404) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування`Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 26 281 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 00 коп. пені, 16 152 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 5 086 (п`ять тисяч вісімдесят шість) грн. 65 коп. трьох відсотків річних, 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 20 коп. витрат по оплаті державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 73 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено 23.12.11 р.