Ухвала суду № 137226208, 09.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

09 червня 2026 року Справа № 926/3440/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3440/25

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго (45612, Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин, вул.Незалежності, 8)

До зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н Діброва, 25)

Про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 року зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним задоволено частково.

08.06.2026 року від представника ТОВ Органік Ескарго адвоката Терлецького О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2364), а саме про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зустрічного позивача посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пов`язані з розглядом справи №926/3440/25 відповідно до укладеного з адвокатом Терлецьким О.М.. договору про надання правової допомоги від 21.05.2023 року та на підставі документів, що підтверджують такі витрати, а тому заявник просить стягнути з зустрічного відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго адвоката Терлецького О.М. про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПУ України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заява представника зустрічного позивача про ухвалення додаткового рішення стосується лише питання про судові витрати, суд дійшов висновку про розгляд такої заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Терлецького О.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго, за вх.№2364 від 08.06.2026 року про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2026 надіслати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Світлана ГУШИЛИК