Постанова № 13722604, 08.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/135/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддіКонишевої О.В.

при секретаріНецик А.С.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача : не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою : Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про : припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач з листопада 2009 року не надає до ДПІ податкової звітності, яка б свідчила про здійснення фінансово-господарської діяльності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Підприємство відповідача зареєстроване як юридична особа 11.04.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до довідки від 22.12.2010 позивача, відповідач з листопада 2009 року не надає до податкових органів передбачені діючим законодавством України декларації про доходи, документи та відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Заборгованість відповідача перед бюджетами відсутня, що підтверджується вищевказаною довідкою позивача.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (далі Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-ХІІ передбачений обовязок платників податків та зборів (обовязкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно із п. 17 абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з листопада 2009 року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

З наведених підстав суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158-163 , пунктом 3 статті 167 КАС України, статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статей 59, 128 ГК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітал» (69000, м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3, код ЕДРПОУ 35064555).

Копію направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі 08.02.2011 року.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева