Постанова № 13722598, 14.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-8209/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представників позивача Жмурко Т.І. (довіреність від 05.11.2010 №734/9/37-227);

відповідача ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 від 30.10.2002)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі РУ САТ ДПА в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 16524,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема зазначив, що до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 16524,50 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії. У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у звязку із чим позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте зазначив, що не має змоги сплатити фінансові санкції у повному обсязі у звязку із складним матеріальним становищем.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши та дослідивши надані документів, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 16.06.2005, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1.

До РУ САТ ДПА в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки господарської одиниці відділу магазину «Бонус», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-д та в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність. Під час перевірки встановлено факт реалізації сигарет «Бонд» в кількості однієї пачки за ціною 7,90 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За результатами перевірки посадовими особами РУ САТ ДПА в Запорізькій області складено акт від 20.08.2010 №171/32/НОМЕР_2 (далі - акт).

З урахуванням виявленого порушення та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 31.08.2010 №080641 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 16524,50грн. Указане рішення 31.08.2010 направлено на адресу відповідача та отримано ним 04.09.2010, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось, проте сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк в повному обсязі не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №418/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону № 418/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Із матеріалів справи вбачається та відповідачем у судовому засіданні не заперечувався факт реалізації продавцем ОСОБА_3 у відділі магазину «Бонус» сигарет «Бонд» в кількості однієї пачки за ціною 7,90 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР у випадку роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зі змісту додатку до акту №1 - акту зняття залишків тютюнової продукції станом на 20.08.2010 вбачається, що загальна вартість отриманої відповідачем партії тютюнових виробів становить 8262,25грн. (16524,50грн.= 8262,25грн. х 200%).

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2010 №080641.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму фінансових санкцій у розмірі 16524,50 грн. (шістнадцять тисяч пятсот двадцять чотири грн.50 коп.к) на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації - 21081100 ГУ ДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.12.2010.

СуддяО.С.Янюк