Ухвала суду № 137225567, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18497/26

Провадження № 1-кс/127/7010/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 27.05.2026, в рамках кримінального провадження № 42025020000000114 внесеного до ЄРДР 06.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000114 від 06.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактами того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами здійснюють на території області незаконне видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки та про те, що на території с. Онитківці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області посадовими особами ПП "ТРАСТ-В" здійснюється видобуток корисних копалин з порушенням чинного законодавства.

Вжитими заходами встановлено, що службові особи контролюючого органу сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюють на території Вінницької області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі та незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264 отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977 (дата видачі 05-03-2019, дата закінчення: 09-08-2025) на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (пісок, гравійно-піщана суміш) на ділянці Онитківська, місцеположення: Вінницька область - Вінницький район (Тиврівська громада), східна околиця с. Онитківці.

Проведеними слідчими (процесуальними) та розшуковими діями встановлено, що ПП "ТРАСТ-В" не виконують умови угоди про користування надрами, зокрема, не отримали протокол ДКЗ про апробацію запасів корисної копалини та не погодило проєкт дослідно-промислової розробки ділянки у встановленому порядку.

Зокрема, відповідно листа ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.12.2025 № 05/305-4085, відповідно відомостей, занесених до електронної бази даних «Геологічні звіти», геологічна інформація надрокористувача ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977, ділянка Онитківська, станом на 01.12.2025 відсутня.

Відповідно листа від 18.09.2025 № 6852/03-4/2-25 Державної служби геології та надр України, форма звітності № 5-ГР по спеціальному дозволу на користування надрами № 4977 від 05.03.2019 за 2024 рік відсутня. Відповідно до наданих до вказаного листа копій матеріалів, а саме, пояснювальної записки директора ПП "ТРАСТ-В" від 31.01.2023, підприємство у 2022 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 0,714 тис м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується. Відповідно пояснювальної записки директора ПП "ТРАСТ-В" від 05.02.2024, підприємство у 2023 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 1,483 тис м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується.

Відповідно листа Держгеонадр від 14.05.2026 № 3295/03-4/2-26, у Держгеонадр відсутня інформація щодо надходження від ПП «Траст-В» (код ЄДРПОУ 35054264) проекту дослідно-промислової розробки.

У ході документування кримінальних правопорушень, 27.05.2026 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

Блокнот із чорновими записами у палітурці сірого кольору;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Рішення № 203 від 18.02.2021 на 1 арк.;

Рішення № 208 від 18.02.2021 на 1 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 на 32 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 на 40 арк.

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 28.05.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36, 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42025020000000114 від 06.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 27.05.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Блокнот із чорновими записами у палітурці сірого кольору;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Договір, щодо встановлення земельного сервітуту від 08.08.2022 на 3 арк.;

Рішення № 203 від 18.02.2021 на 1 арк.;

Рішення № 208 від 18.02.2021 на 1 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 на 32 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 на 40 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7