Ухвала суду № 137225512, 09.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/649/26

2/152/723/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

09 червня 2026 року від відповідачки разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання, в якому вона просить: витребувати у позивача: повну копію кредитної справи на паперових носіях, окрім тих, які вже подані з позовом та/в тому числі: Анкету-заяви на отримання кредиту, яку заповнювали під час реєстрації; Історію логів (Log-файли), тобто точний час реєстрації, IP-адреса, з якої заходили в кабінет, та дані пристрою (ІМЕІ, модель телефону/ПК); Дані верифікації, що становить номери телефонів та Email, які вказувалися при реєстрації (оскільки, відповідачка не брала і вони мають відрізнятись від її); Платіжне доручення, тобто, офіційний документ, що підтверджує точний номер рахунку чи картки, куди фактично перерахували кредитні кошти; Довідку про власника рахунку: документ, що підтверджує, кому належить картка-одержувач (банк зобов`язаний зафіксувати ці дані при переказі). Іншу інформацію, що пов`язана з рухом «кредитних коштів» по даних наявних в позивача; витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: розширену виписку по рахунках відповідачки у період з 15 вересня 2025 року по 01 грудня 2025 року, що охоплює період «видачі» мені кредитів, а саме: точний час (години, хвилини, секунди) всіх операцій: повне відображення реквізитів контрагентів ( звідки/ від кого і куди пішли гроші); Лог-файли та IP-адреси (Історія сесій), що включає: перелік усіх входів у додаток Приват24 за вказаний період: IP-адреси, з яких здійснювався вхід та підтвердження операцій; Геолокаційні дані або дані провайдерів, прив`язані до цих IP; Дані про пристрої (Device ID), а саме: Ідентифікатори пристроїв (модель телефону, операційна система), з яких входили в кабінет, що може довести, що вхід здійснювався не з мого постійного смартфона; Інформацію про зміну фінансового номера чи паролів, а саме: Довідку/інформацію про те, чи надходили в цей час запити на зміну пароля; Дані про перевипуск SIM-карти (якщо це відбулося через банківські сервіси). Зупинити провадження по даній справі до завершення розслідування та розгляду справи правоохоронними органами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.114).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошеннями про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.126).

Розглянувши клопотання відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено на стадії ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду із клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачка зазначила, що звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На даний час рішення поданому зверненню правоохоронним органми не прийнято.

Разом з тим, відсутність судового рішення заявою про вчинення кримінального правопорушення не може бути підставою для зупинення провадження у цій цивільній справі.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження чи звернення до правоохоронних органів, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 5, 76, 81, 84, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ), у строк до 05 серпня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області повну копію кредитної справи на паперових носіях, окрім тих, які вже подані з позовом та/в тому числі:

- Анкету-заяви на отримання кредиту, яку заповнювали під час реєстрації;

- Історію логів (Log-файли), тобто точний час реєстрації, IP-адреса, з якої заходили в кабінет, та дані пристрою (ІМЕІ, модель телефону/ПК);

- Дані верифікації, що становить номери телефонів та Email, які вказувалися при реєстрації (оскільки, відповідачка не брала і вони мають відрізнятись від її);

- Платіжне доручення, тобто, офіційний документ, що підтверджує точний номер рахунку чи картки, куди фактично перерахували кредитні кошти;

- Довідку про власника рахунку: документ, що підтверджує, кому належить картка-одержувач (банк зобов`язаний зафіксувати ці дані при переказі).

- Іншу інформацію, що пов`язана з рухом «кредитних коштів» по даних наявних в позивача.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ), у строк до 05 серпня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області наступну інформацію:

- розширену виписку по рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у період з 15 вересня 2025 року по 01 грудня 2025 року, що охоплює період «видачі» ОСОБА_1 кредитів, а саме: точний час (години, хвилини, секунди) всіх операцій: повне відображення реквізитів контрагентів (звідки/ від кого і куди пішли гроші);

- Лог-файли та IP-адреси (Історія сесій), що включає: перелік усіх входів у додаток Приват24 за вказаний період: IP-адреси, з яких здійснювався вхід та підтвердження операцій;

- Геолокаційні дані або дані провайдерів, прив`язані до цих IP;

- Дані про пристрої (Device ID), а саме: Ідентифікатори пристроїв (модель телефону, операційна система), з яких входили в кабінет, що може довести, що вхід здійснювався не з її постійного смартфона;

- Інформацію про зміну фінансового номера чи паролів, а саме: Довідку/інформацію про те, чи надходили в цей час запити на зміну пароля; Дані про перевипуск SIM-карти (якщо це відбулося через банківські сервіси).

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський