Ухвала суду № 137225420, 04.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"04" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/973/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків про стягнення 1 170 263,63 грн за участю предстаників:

позивача - Жигалюк Ю.С. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 1.099 985,13 грн основного боргу, 19.890,14 грн пені, 1.989,01 грн 3% річних, 48.399,35 грн 0,2% за користування грошовими коштами на умовах товарного кредиту, 14.044,00грн судового збору, 51.000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому позивач зазначив, що належні докази на підтвердження факту надання правничої допомоги, в тому числі акт наданої правничої (правової) допомоги, у строки, передбачені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, справу визнано малозначною та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.04.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 13.04.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 13.04.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2026 о 10:00.

15.04.2026 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.03.2026 від 16.04.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про забезпечення позову відмовлено.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату суду від 24.04.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/973/26 у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 визначено для розгляду справи № 922/973/26 суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою від 28.04.2026 прийнято до провадження судді Жигалкіна І.П. справу № 922/973/26. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "14" травня 2026 р. о 12:00.

Суд своєю ухвалою від 14.05.2026 задовольнив заяву (вх. №11600 від 14.05.2026) ТОВ "Імекс Макс" про відкладення та повідомив учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 04 червня 2026 року о(б) 11:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" через свого представника Ющенко В.М. 15.05.2026 направлено на адресу суду через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір поставки № 15 від 13.02.2023, укладений між ТОВ "ІТАК" (код ЄДРПОУ 16476839) та ТОВ "ІМЕКС МАКС" (код ЄДРПОУ 42831345).

- Стягнути з ТОВ "ІТАК" (код ЄДРПОУ 16476839) на користь ТОВ "ІМЕКС МАКС" збитки, завдані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 15 від 13.02.2023, у розмірі 2 703 859,49 грн (два мільйони сімсот три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 49 копійок).

- Встановити ТОВ "ІМЕКС МАКС" додатковий строк для подання додаткових

письмових доказів, що підтверджують: остаточний розмір збитків (акт списання непридатної плівки, акт перевиставлення штрафних санкцій від ТОВ "ПОТ"); наявність повного договірного ланцюга з ТОВ "ПОТ" та ДП "АОЗ"; факт нарахування та покладення штрафних санкцій на ТОВ "ІМЕКС МАКС"; обставини вилучення частини документів під час обшуку.

- Витребувати у ТОВ «ІТАК» оригінал договору поставки № 15 від 13.02.2023 для проведення судової почеркознавчої експертизи (окремим клопотанням).

Ухвалою суду від 20.05.2026 зустрічну позовну заяву (вх. № 11724 від 15.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання недійсним договір поставки № 15 від 13.02.2023та стягнення з ТОВ "ІТАК" збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 15 від 13.02.2023, у розмірі 2 703 859,49 грн повернуто заявнику.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час повідомлявся судом належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 11:15

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08 червня 2026 року

СуддяІ.П. Жигалкін