Ухвала суду № 137225299, 03.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"03" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3684/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", м. Дергачі Харківської області до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Берестин Харківської області про визнання права власності за участю представників:

від позивача: Чуб С.В.

від відповідача: Заболотний А.М.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій дане товариство просило: накласти арешт на майбутній урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га), що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323380500:01:000:0011, 6323380500:01:000:0012, 6323380500:01:000:0013, 6323380500:01:000:0014, 6323380500:01:000:0015, 6323380500:01:000:0016, 6323380500:01:000:0017, 6323380500:01:000:0018, 6323380500:01:000:0027, 6323380500:02:000:0020, 6323380500:02:000:0021, 6323380500:02:000:0022, 6323380500:02:000:0023, 6323380500:02:000:0024, 6323380500:02:000:0025, 6323380500:02:000:0027, 6323380500:02:000:0028, 6323380500:03:000:0001, 6323380500:03:000:0002, 6323380500:03:000:0003, 6323380500:03:000:0004, 6323380500:03:000:0005, 6323380500:03:000:0007, 6323380500:03:000:0009, 6323380500:03:000:0010, 6323380500:09:000:0160, 6323380500:11:000:0125, 6323380500:11:000:0126, 6323380500:11:000:0140, 6323380500:11:000:0141, 6323380500:11:000:0142, 6323380500:11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР-17-18-000665) від 18.12.1995; передати майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 у справі №922/3684/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, вищевказану заяву задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майбутній урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га), що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323380500:01:000:0011, 6323380500:01:000:0012, 6323380500:01:000:0013, 6323380500:01:000:0014, 6323380500:01:000:0015, 6323380500:01:000:0016, 6323380500:01:000:0017, 6323380500:01:000:0018, 6323380500:01:000:0027, 6323380500:02:000:0020, 6323380500:02:000:0021, 6323380500:02:000:0022, 6323380500:02:000:0023, 6323380500:02:000:0024, 6323380500:02:000:0025, 6323380500:02:000:0027, 6323380500:02:000:0028, 6323380500:03:000:0001, 6323380500:03:000:0002, 6323380500:03:000:0003, 6323380500:03:000:0004, 6323380500:03:000:0005, 6323380500:03:000:0007, 6323380500:03:000:0009, 6323380500:03:000:0010, 6323380500:09:000:0160, 6323380500:11:000:0125, 6323380500:11:000:0126, 6323380500:11:000:0140, 6323380500:11:000:0141, 6323380500:11:000:0142, 6323380500:11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2911,1848га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР-17-18-000665) від 18.12.1995; передано майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро".

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - відповідач) про визнання за ТОВ "АДР-Сервіс Агро" права власності на урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га) агросезону 2024-2025 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323380500:01:000:0011, 6323380500:01:000:0012, 6323380500:01:000:0013, 6323380500:01:000:0014, 6323380500:01:000:0015, 6323380500:01:000:0016, 6323380500:01:000:0017, 6323380500:01:000:0018, 6323380500:01:000:0027, 6323380500:02:000:0020, 6323380500:02:000:0021, 6323380500:02:000:0022, 6323380500:02:000:0023, 6323380500:02:000:0024, 6323380500:02:000:0025, 6323380500:02:000:0027, 6323380500:02:000:0028, 6323380500:03:000:0001, 6323380500:03:000:0002, 6323380500:03:000:0003, 6323380500:03:000:0004, 6323380500:03:000:0005, 6323380500:03:000:0007, 6323380500:03:000:0009, 6323380500:03:000:0010, 6323380500:09:000:0160, 6323380500:11:000:0125, 6323380500:11:000:0126, 6323380500:11:000:0140, 6323380500:11:000:0141, 6323380500:11:000:0142, 6323380500:11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР -17-18-000665) від 18.12.1995.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 року, за умовами якого позивачу, як виконавцю, в рахунок виконаних ним робіт передається врожай. На підставі даного договору позивачем наприкінці 2024 року розпочато агротехнічні заходи (дискування, глибоке рихлення, оранка, посів) для сезону 2025 року зі згоди відповідача. Крім того, позивачем у березні 2025 року здійснено посів соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га). Результатом проведення даних робіт стане майбутній врожай кукурудзи та соняшника 2025 року. Натомість, відповідач заперечує право позивача на отримання врожаю, не дивлячись на умови договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

18 листопада 2025 року від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява, в якій відповідач просив роз`яснити ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 у справі № 922/3684/25 в частині порядку її виконання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у задоволенні даної заяви АТ "Укргазвидобування" відмовлено.

02 грудня 2025 року на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Верховного Суду від 01.12.2025 у справі №922/3684/25, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 922/3684/25 в порядку письмового провадження, а також витребувано із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3684/25.

Ухвалою від 02.12.2025 Господарського суду Харківської області провадження у даній справі зупинено до перегляду Верховним Судом ухвали Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №922/3684/25 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

За період зупинення провадження у справі сторони скористалися своїм правом на подання наступних заяви по суті справи:

- 03 грудня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, та просив у задоволенні позову відмовити;

- 08 грудня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог;

- 12 грудня 2025 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові заперечення щодо позовних вимог.

10 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, якою витребувано матеріали справи №922/3684/25 з Господарського суду Харківської області, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 до надходження матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2026 у справі №922/3684/250 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2025 у справі №922/3684/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 провадження у даній справі поновлено; прийнято та долучено до справи надані сторонами заяви по суті справи, а саме: відзив АТ "Укргазвидобування" на позовну заяву, відповідь ТОВ "АДР-Сервіс Агро" на відзив та заперечення АТ "Укргазвидобування" на відповідь на відзив; зупинено провадження у справі до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3684/25 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 року у справі №922/3684/25 - без змін.

Ухвалою від 23.03.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.04.2026.

21 квітня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо обставин, що мають значення для вирішення даного спору та які були встановлені при розгляді справ №922/2145/25 та №922/3725/25.

Дані додаткові пояснення відповідача прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 08.05.2026.

У підготовчому засіданні 08.05.2026 судом оголошено перерву до 03.06.2026, а також постановлено ухвалу про участь представника відповідача адвоката Сидорченка В.В. у наступному засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

15 травня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо обставин, які були встановлені судовими рішеннями у справі №922/3725/25, які мають значення для даної справи.

22 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю - на розгляд Господарському суду міста Києва, яке мотивовано тим, що у справі №922/3725/25 встановлені обставини того, що за відсутності правових підстав ТОВ "АДР-Сервіс Агро" продовжував у 2025 році, після закінчення строку дії Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року, користуватись земельними ділянками, право на користування якими належить АТ "Укргазвидобування". Отже спір у справі №922/3684/25 виник між сторонами не у зв`язку з договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 та не у зв`язку з діяльністю філії Бурове Управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування". Врожай соняшнику (на площі 1930,00 га.) та кукурудзи (на площі 981,1848 га.), відносно якого пред`явлені позовні вимоги не є нерухомим майном. Крім того, позивач не надає жодних документів про місце знаходження цього врожаю.

01 червня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо обставин, які були встановлені судовими рішеннями у справі №922/3725/25, які мають значення для даної справи, а також заявлено клопотання про поновлення строку на подання додаткових документів (копій актів погодження споживання ресурсів, рахунків на оплату та копій платіжних доручень) та долучення їх до матеріалів провадження. Крім того, позивач зауважив, що при поданні позовної заяви ним було визначено відповідача АТ "Укргазвидобування", котрий є стороною у справі, що вбачається з ухвал суду. Натомість, з даних сайту "Судова влада" вбачається, що в деяких рядках відповідачем у даній справі зазначено: Філія Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування". Оскільки філія не може виступати відповідачем у справі, з метою уникнення непорозумінь, позивач визнав за необхідне уточнити, що відповідачем у даній справі є АТ "Укргазвидобування". У зв`язку з цим, позивач просить абзац 6 позовної заяви вважати викладеним в наступній редакції: "Між ТОВ "АДР - СЕРВІС" та АТ "Укргазвидобування" (відповідач, замовник) укладено договір №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 року (далі - договір)".

03 червня 2026 року від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1504/26.

Також 03.06.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо обставин, які були встановлені при розгляді справи №922/3725/25, в яких відповідач також просив відмовити у прийнятті до розгляду доказів наданих позивачем з додатковими поясненнями від 29.05.2026.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.06.2026 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Присутній у даному підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження, оскільки справа №922/1504/26 не є пов`язаною з даною справою. Водночас наголосив на наявності підстав для передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача АТ "Укргазвидобування".

Суд зазначає, що на початку підготовчого засідання 03.06.2026 з технічних причин не вдалося встановити аудіозв`язок з представником відповідача - адвокатом Сидорченком В.В., внаслідок чого його участь в даному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції була унеможливлена. Разом із тим, оскільки в засіданні був присутній інший представник відповідача - адвокат Заболотний А.М., а також представник позивача, у суду були підстави для відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зауважити, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, у даній справі №922/3684/25 розглядаються вимоги про визнання за ТОВ "АДР-Сервіс Агро" права власності на урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га) агросезону 2024-2025 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323380500:01:000:0011, 6323380500:01:000:0012, 6323380500:01:000:0013, 6323380500:01:000:0014, 6323380500:01:000:0015, 6323380500:01:000:0016, 6323380500:01:000:0017, 6323380500:01:000:0018, 6323380500:01:000:0027, 6323380500:02:000:0020, 6323380500:02:000:0021, 6323380500:02:000:0022, 6323380500:02:000:0023, 6323380500:02:000:0024, 6323380500:02:000:0025, 6323380500:02:000:0027, 6323380500:02:000:0028, 6323380500:03:000:0001, 6323380500:03:000:0002, 6323380500:03:000:0003, 6323380500:03:000:0004, 6323380500:03:000:0005, 6323380500:03:000:0007, 6323380500:03:000:0009, 6323380500:03:000:0010, 6323380500:09:000:0160, 6323380500:11:000:0125, 6323380500:11:000:0126, 6323380500:11:000:0140, 6323380500:11:000:0141, 6323380500:11:000:0142, 6323380500:11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР -17-18-000665) від 18.12.1995.

При цьому, позивач наполягає на тому, що спірний врожай було вирощено в межах виконання договору №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 року, укладеного з відповідачем.

У свою чергу, відповідач проти позову заперечує, оскільки, на його думку, договір №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06.04.2018 припинив свою дію 31.12.2024 (з урахуванням умов додаткової угоди від 18.07.2024 №17 та відповідної Програми виконання Робіт (послуг) на 2024 рік). Відповідно, позивач не мав права виконувати сільськогосподарські роботи на вищевказаних земельних ділянках за новим циклом агросезону 2024-2025 року.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 90 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію належить власникам земельних ділянок.

Стаття 95 ЗК України передбачає, що право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію також належить і землекористувачам.

Частиною 1 статті 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

За таких обставин, вирішення даного спору про право власності на урожай залежить від наявності чи відсутності у позивача відповідної правової підстави для користування вищевказаними земельними ділянками, які знаходять в постійному користуванні відповідача.

З наданих позивачем доказів вбачається, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1504/26 за позовом ТОВ "АДР - Сервіс Агро" до АТ "Укргазвидобування" про визнання додаткової угоди № 18 до договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223/035-18 від 06 квітня 2018 року укладеною в редакції, викладеній в позовній заяві.

Так, згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 18 вносяться зміни до пункту 8.1 договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ223-035-18 від 06.04.2018 з додатками, у зв`язку з чим його викладено в наступній редакції: "Цей Договір укладається для виконання сільськогосподарських Робіт (послуг) на строк протягом 14 (чотирнадцяти) річних циклів сільськогосподарського товаровиробництва і набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками ( за наявності ) та діє протягом 14 (чотирнадцяти ) річних циклів, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. За взаємною згодою Сторін, Сторони можуть продовжити строк дії цього Договору, що оформляється відповідною додатковою угодою до нього".

Таким чином, справа №922/1504/26 є пов`язаною з даною справою №922/3684/25, оскільки при її розгляді судом буде встановлюватися обставина щодо того, чи є договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 продовженим після 31 грудня 2024 року, що, як зазначалося вище, прямо впливає на правильне вирішення спору у даній справі №922/3684/25, адже спростує або підтвердить доводи позивача про правомірне користування земельними ділянками.

Суд зауважує, що вказане питання не може бути вирішене при розгляді даної справи №922/3684/25, з огляду на предмет її спору, а також оскільки це фактично призведе до одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення у пов`язаних справах після набрання ним законної сили матимуть преюдиціальне значення одна для одної.

Зазначена ситуація, у випадку прийняття судами протилежних рішень щодо продовження строку дії договору №УБГ 223/035-18 від 06.04.2018 після 31.12.2024, може привести до порушення принципу правової визначеності, що є недопустимим.

Посилання відповідача на те, що Верховний Суд при вирішенні справи №922/3725/25 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про закінчення строку дії Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 №УБГ223/035-18 саме 31.12.2024, судом не приймаються, оскільки при вирішенні спору у справі №922/3725/25 не розглядалось питання про продовження строку дії договору за додатковою угодою №18, що є предметом спору у справі №922/1504/26.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем було заявлено клопотання про передачу справи №922/3684/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч.1 ст.27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача.

У даному клопотанні позивач зазначив, що оскільки спір у цій справі виник між сторонами не у зв`язку з договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018, який він вважає припиненим 31.12.2024, та не у зв`язку з діяльністю філії Бурове Управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", то відсутні підстави для застосування приписів частин 3, 5 ст.29 ГПК України, згідно з якими позови можуть пред`являтися за місцем виконання договору або за місцезнаходженням філії юридичної особи.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з умовами договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 він укладений від імені АТ "Укргазвидобування" заступником директора філії Бурове Управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", в реквізитах сторони Замовника також зазначено адресу вказаної філії.

Відповідно до п.1.3 Договору місце виконання/надання Робіт (послуг): земельні угіддя (рілля) площею 2799 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, якими користується Замовник на праві постійного користування земельною ділянкою (далі - Об`єкт або Об`єкт Замовника).

Право Замовника на зазначені земельні угіддя підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР-17-18-000665) від 18.12.1995 року.

Вказаний Державного акт був виданий Хрестищенському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна".

Таким чином, від вирішення справи №922/1504/26 у даному випадку може залежати й визначення підсудності спору у даній справі №922/3684/25.

Так, у випадку задоволення позову ТОВ "АДР-Сервіс-Агро" у справі №922/1504/26 спір у даній справі №922/3684/25 слід розглядати як такий, що виник в ході виконання договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та пов`язаний з діяльність філії Бурове Управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", а тому він буде вважатися підсудним Господарському суду Харківської області згідно з ч.ч.3, 5 ст.29 ГПК України.

У випадку ж відмови в задоволенні позовних вимог у справі №922/1504/26, доводи відповідача щодо підсудності спору можуть бути визнано обґрунтованими.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що для належного вирішення питання про те, чи пов`язаний спір з діяльністю філії Бурове Управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", необхідним є дослідження положення про цю філію, яке в матеріалах справи на даний час відсутнє.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи зупинення провадження у даній справі, суд зазначає, що інші заявлені сторонами клопотання, а саме:

- клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання додаткових доказів та про долучення їх до справи, яке викладене в його додаткових поясненнях від 29.05.2026,

- клопотання відповідач про передачу справи за підсудністю від 22.05.2026,

будуть розглянуті після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/3684/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1504/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.06.2026.

СуддяМ.В. Калантай