Ухвала суду № 137225027, 03.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. Справа №918/358/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

За участю представників сторін:

прокурор: Марщівська О.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача (ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"): Патраков О.І. (довіреність № 7 від 01.01.2026 року);

від відповідача (КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та до Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради в якій просить визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 03.08.2023 р. та № 3 від 13.09.2023 р. до Договору № 9063-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2023 р., укладеного між КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", та стягнути з ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 33982,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "22" квітня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено, постановлено продовжити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.04.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.04.2026 року відкладено підготовче засідання на "12" травня 2026 р.

11.05.2026 року до господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання № 1225 відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі №918/358/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026(178/26).

В обґрунтування поданого відповідачем клопотання зазначено, що 07.05.2026 року ТОВ "РОЕК" стало відомо, що перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Питання, пов`язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату. Підставою для відкриття конституційного провадження стала конституційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (Вх. № 16/178 від 6 квітня 2026 року). ТОВ "РОЕК" вважає, що справа № 918/358/26, яка розглядається на даний час Господарським судом Рівненської області є подібною та такою, в якій буде вирішуватись питання щодо законності та правомірності збільшення ціни одиницю товару, у випадку коливання ціни на ринку, враховуючи 10-відсоткове обмеження встановлене пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Отже, розгляд справи № 918/358/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", об`єктивно унеможливлює її розгляд. Тому, ТОВ "РОЕК" вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

11.05.2026 року до господарського суду від керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло заперечення на клопотання відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "РОЕК" від 11.05.2026 р. про зупинення провадження у справі №918/358/26.

В обґрунтування поданого заперечення прокурором зазначено, що повний текст конституційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" на офіційному вебсайті наразі не оприлюднено, що перешкоджає підтвердженню або ж спростуванню наявності у даному випадку об`єктивної неможливості розгляду справи №918/358/26 до вирішення справи за вищевказаною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс". Саме лише посилання ТОВ "РОЕК" на те, що у справі №918/358/26 в обґрунтовані своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", як на підставу визнання додаткових угод недійсними, також жодним чином не підтверджує наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи за скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс". А тому, підстави для зупинення провадження у справі №918/358/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2026 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.06.2026 року та відкласти підготовче засідання на "03" червня 2026 р.

Представник відповідача - ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в судовому засіданні 03.06.2026 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні 03.06.2026 року заперечила проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача - КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради в судове засідання 03.06.2026 року не з`явилися.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Законодавець прямо застеріг у неможливості зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах.

Саме по собі відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити обставини справи та надати їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З огляду на зазначене, зважаючи, що відповідачем не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-78/2026(178/26), а зібрані у справі докази дають змогу встановити та оцінити обставини, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі № 918/358/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк