Постанова № 13722441, 29.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. Справа № 2а-4678/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. за участю: прокурора Шаповаленка Я.В. представника позивача Палій Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські Фінансові Технології" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські Фінансові Технології" з проханням: стягнути з відповідача на користь держави в рахунок погашення податкового боргу 26691,64 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було розраховано відповідачу податкові зобовязання в сумі 26691,64 грн. на підставі Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та видано податкові вимоги за № 1/2259 від 26.10.09р. та за № 2/2731 від 24.12.09р.. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримли позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські Фінансові Технології»(далі по тексту - ТОВ «ДФТ») зареєстроване 19.10.2007р. та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

19.10.2009р. ТОВ «ДФТ»було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року. Згідно вказаної декларації платником податку нараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сумі 13332,00грн. На момент подання вказаної декларації на особовому рахунку платника податку рахувалася переплата у сумі 1003,60грн. за рахунок якої було частково зменшено розмір недоїмки (13332,00 грн. - 1003,60 грн. = 12328,40грн.). В подальшому ТОВ «ДФТ»сплачено суму 900,00 грн. (12328,40 грн. - 900,00 = 11428,40 грн.).

01.12.2009р. працівниками ДПІ було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати частини узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ «ДФТ». В ході перевірки було встановлено порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, а саме: затримка сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість. За наслідками перевірки Інспекцією складено податкові повідомлення-рішення форми «Ш»від 01.12.2009р. № 0042951502/0, якою застосована штрафна санкція у розмірі 180,00 грн. (20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою).

28.12.2009р. ТОВ «ДФТ»було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2009 року. Згідно вказаного розрахунку платником податку нараховано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сумі 14370.00грн.. а також сума штрафу нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у сумі 719,00 грн. На момент подання вказаної декларації на особовому рахунку платника податку рахувалася недоїмка у сумі 11608,40грн. за рахунок якої було частково збільшено розмір недоїмки (14370,00 грн. + 11608,40 грн. + 719,00 грн. = 26697,40 грн.)

В подальшому ТОВ «ДФТ»сплачено суму 15,00 грн. (26697,40 грн. - 15,00 грн. = 26682,40 грн.).

Податок на додану вартість у сумі 26691,64грн. (26502,40 грн. - податкове зобов'язання, 180,00грн. - штрафні санкції, 9,24 грн. - пеня, що обліковується по особовому рахунку).

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

У відповідності до пп.6.2.3 "а" п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181 та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу Інспекцією виставлена перша податкова вимога №1/2259 від 26.10.2009р. Вимога була відіслана поштою, але повернулась у зв'язку з відсутність підприємства за вказаною адресою. Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було зроблено вихід за юридичною адресою та виявлено, що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси. В зв'язку з чим було складено акт про розміщена на дошці оголошень першої податкової вимоги 24.11.2009р.

У відповідності до пп.6.2.3 "б" п.6.2 ст.6 Закону України № 2181 та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу Інспекцією виставлена друга податкова вимога №2/2731 від 24.12.2009р., яку було розміщено на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 24.12.2009р.

Згідно з п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-III вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські Фінансові Технології" код 35497525 на суму 26 691,64 грн. (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто одна грн. 64 коп.) на користь державного бюджету (р/р 31117029700005, одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04.10.10р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 04.10.10р.

СуддяО. Д. Коблова

О. Д. Коблова

О.Д. Коблова