Ухвала суду № 137224343, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/601/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд .92, кв. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова агро» (08423, Київська обл, Бориспільський р-н, с. Соснова, пров. Центральний, буд. 3)

про стягнення 2254379,49 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 03.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова агро» про стягнення 2254379,49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» за вих. б/н від 03.03.2026 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

13.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.04.2026 о 11:15.

В судовому засіданні 16.04.2026 судом за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 04.06.2026 о 10:45.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача повторно надійшов відзив.

У судове засідання 04.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 19.03.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача, 19.03.2026 о 20:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, ухвалою суду від 19.03.2026 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву від відповідача надійшов до суду 03.06.2026, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого судом, без заяви про його поновлення.

Керуючись статтями 119, 234, 251, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залишити відзив (вх.№ 9791/26 від 03.06.2026) та відзив (вх.№9788/26 від 03.06.2026) відповідача без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов