Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"09" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/610/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача Грипич Надії Сергіївни, м. Ужгород
про стягнення 42 840,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грипич Надії Сергіївни 42 840,00 грн пені за період з 29.10.2024 до 09.12.2024, яку нараховано у зв`язку з порушенням двомісячного строку сплати накладеного на відповідача штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/48-р/к від 07.06.2024, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/610/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 03.06.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.
Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Одночасно приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України унормовано, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач у вступній частині позовної заяви вказав: «відповідач Грипич Надія Сергіївна» без вказівки на її статус, як фізичної особи - підприємця, тоді як у прохальній частині зазначена вимога про стягнення на користь фізичної особи-підприємця Грипич Надії Сергіївни.
Крім того, позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, позивачем не дотримано вимоги в частині зазначення у позовній заяві відомостей щодо реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відтак, позивач порушив приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2026 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо статусу позивача у справі, а також відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та з долученням документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя У. М. Пляцко
Судове рішення № 137223712, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/610/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: