Ухвала суду № 137223406, 08.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.06.2026м. ДніпроСправа № 904/295/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13, кв. 82; код ЄДРПОУ 46125080)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі - боржник).

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до розгляду в підготовчому засіданні на 16.01.2026 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.02.2026 по справі №904/295/26 щодо ТОВ «Естейт Селлінг», код ЄДРПОУ 38529727, відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражну керуючу Шевченко Ю.І. (свідоцтво №1230 від 24.07.2013 року).

На виконання ухвали суду від 16.02.2026, господарський суд 19.02.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №78529 від 19.02.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Естейт Селлінг».

02.03.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна (вх. № 9556/26) та клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 16.02.2026 по 28.02.2026 (вх. № 9562/26).

18.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області заява (подано через систему "Електронний суд") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання грошових вимог в сумі 1 692,48 грн. (777,73 грн. основного платежу; 193,01 грн. штрафних санкцій; 721,74 грн. пені) податкового боргу.

Ухвалою суду від 24.03.2026 затверджено звіт арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про нарахування та виплату основної винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника Т Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" за період з 16.02.2026 по 28.02.2026 на суму 12 044,04 грн, задоволено заяву арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про виплату основної грошової винагороди (вх. 9562/26від 02.03.2026) та здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні за виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" у розмірі 12 044,04 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів, авансованих Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" згідно з платіжною інструкцією №1 від 23.01.2026 на суму 77 823,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання грошових вимог на суму 1 692,48 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.04.2026 о 11:15 год.

26.03.2026 від Арбітражного керуючого Шевченко Юлії Ігорівни через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення про результати розгляду вимог.

01.04.2026 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

02.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області заява (подано через систему "Електронний суд") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання грошових вимог в сумі 1 692,48 грн. (777,73 грн. основного платежу; 193,01 грн. штрафних санкцій; 721,74 грн. пені) податкового боргу та 5 324,80 грн. - судового збору, та внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

02.04.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання про виплату основної винагороди розпоряднику майна ТОВ «Естейт Селлінг» за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 року.

02.04.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано розпорядника майна ТОВ «Естейт Селлінг» за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 року та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна (вх. № 15597/26).

02.04.2026 від боржника - ТОВ «Естейт Селлінг» надійшли заперечення за заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника.

03.04.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання про долучення до справи № 904/295/26 матеріалів інвентаризації.

В попередньому судовому засіданні 06.04.2026 грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області не розглянуто.

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкладено розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області та оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 14.04.2026 о 15:00 год.

В попередньому судовому засіданні 14.04.2026 грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області розглянуто та визнано.

Ухвалою суду від 14.04.2026 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 06.05.2026 о 14:30 год.

14.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Целіка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання грошових вимог у розмірі 6656,00 грн. (судовий збір за подання даної Заяви) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 58 000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

14.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Целіка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання грошових вимог у розмірі 6656,00 грн. (судовий збір за подання даної Заяви) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 58 000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.04.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Целіка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання грошових вимог на суму 58 000,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 06.05.2026 о 14:30 год.

01.05.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна та клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 (вх. № 21258/26).

Ухвалою суду від 04.05.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про нарахування та виплату основної винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 на суму 25 941 грн. та здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні за виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727) за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 у розмірі 25 941,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

04.05.2026 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області через систему "Електронний суд" Бабак Анни Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Бабак Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання, яке призначене на 06.05.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Бабак Анни Володимирівни.

05.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та пояснення щодо погашення вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

06.05.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. подано клопотання про відкладення попереднього засідання та проведення судового засідання без участі розпорядника майна.

06.05.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою частково визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Целіка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" у розмірі 6656,00 грн. (судовий збір за подання даної Заяви) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8 000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів. Решта вимог відхилено.

Ухвалою суду від 06.05.2026 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 20.05.2026 о 14:30 год.

Станом на 20.05.2026 інших заяв про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до суду не надходило.

Ухвалою суду від 20.05.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" та встановлено дату підсумкового судового засідання у справі на 21.07.2026 о 11:30 год.

01.06.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 (вх. № 26889/26).

03.06.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, у якому просить визнати боржника ТОВ «Естейт Селлінг» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013 року). Затвердити звіт розпорядника майна та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна, затвердити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні за час здійснення повноважень розпорядника майна з 16.02.2026 року по 21.07.2026 року в сумі 133 380,98 гривні з яких виплачено за рахунок авансування Ініціюючого кредитора 63 926,04 гривень та не виплачено 13 896,96 гривень.

03.06.2026 арбітражним керуючим Шевченко В.Є. через систему "Електронний суд" подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та призначення його ліквідатором в справі про банкрутство ТОВ «Естейт Селлінг», код ЄДРПОУ 38529727.

08.06.2026 арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. через систему "Електронний суд" подано клопотання про виправлення технічної описки в клопотанні від 01.06.2026 року за вих. №02-02/14.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 (вх. № 26889/26), суд зазначає наступне.

У клопотанні арбітражна керуючою Шевченко Ю.І. просить затвердити та виплатити арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні ІПН НОМЕР_1 (свідоцтво від 24.07.2013 року №1230), рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Естейт Селлінг», код ЄДРПОУ 38529727 по справі №904/295/26 за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 в сумі 13 896,96 грн. за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане вище клопотання розпорядника майна, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з таких підстав.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В ході виконання повноважень розпорядником майна був складений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 01.05.2026 по 18.05.2026, відповідно до якого розмір основної грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. за вищевказаний період становить 13 896,96 грн.

Суд зазначає, що згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Шевченко Ю.В. за період заявлений ним період виконання повноважень розпорядника майна, а саме з 01.04.2026 по 30.04.2026, суд вважає його обґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши надані розпорядником докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами розумності та справедливості суд вважає, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 підлягає затвердженню.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" у даній справі сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77 823,00 грн. Вищезазначене підтверджується платіжною інструкцією №1 від 23.01.2026, яку додано ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Звіт арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про нарахування та виплату грошової винагороди в частині виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" за період з 01.05.2026 по 18.05.2026, був перевірений та затверджений судом.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалою суду від 16.02.2026 встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Шевченко Ю.І. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про виплату з депозитного рахунку господарського суду в межах авансованої ініціюючим кредитором суми 13896,96 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про нарахування та виплату основної винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника Т Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 на суму 13 896,96 грн.

2. Заяву арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про виплату основної грошової винагороди (вх. 26889/26 від 01.06.2026) задовольнити.

3. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні (свідоцтво №1230 від 24.07.2013, 49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2, РНОКПП НОМЕР_1 ) за виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727) за період з 01.05.2026 по 18.05.2026 у розмірі 13 896,96 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 46125080) згідно з платіжною інструкцією №1 від 23.01.2026 на суму 77 823,00 грн.

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

Одержувач: Шевченко Юлія Ігорівна

РНОКПП: НОМЕР_1

рахунок IBAN НОМЕР_3

Назва банку: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК""

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік