Рішення № 137222838, 08.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2224/26

2-а/707/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Максименко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мостіпан К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2026 року інспектором УПП в Черкаській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7209652, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн. Згідно з постановою, він 17.05.2026 р. о 10:43 у м.Черкаси по вул. Чигиринський шлях, 25, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Канівським міськрайсудом від 10.10.2024 р., чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки документів.

Посилається на те, що 17.05.2026 року він рухався на автомобілі, не вчиняючи жодних порушень ПДР України (був пристебнутий паском безпеки, завчасно увімкнув покажчик повороту). Транспортний засіб був зупинений патрульним поліції на блокпосту. Після зупинки до автомобіля підійшли представники ТЦК та СП для перевірки військово-облікових документів. Він надав представникам ТЦК своє посвідчення учасника бойових дій (УБД). Потім підійшов один із працівників поліції та висунув вимогу пред`явити посвідчення водія та техпаспорт. При цьому, поліцейський не зафіксував і не оголосив жодної законної підстави для зупинки чи перевірки документів, передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Патрульний підтвердив, що заздалегідь перевірив автомобіль по базі даних МТСБУ. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», контроль за наявністю страховки здійснюється поліцією виключно під час складання протоколу щодо інших порушень ПДР або при оформленні ДТП. Жодної з цих підстав не було. Поліція використала безпідставну перевірку бази цивільної відповідальності як штучний привід для витребування водійських документів. У тексті оскаржуваної постанови не вказано, яке саме первинне порушення ПДР України стало причиною для зупинки транспортного засобу та перевірки моїх документів.

Просив визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області щодо винесення постанови серії ЕНА № 7209652 від 17.05.2026 року. Скасувати постанову серії ЕНА № 7209652 від 17.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

1.2. Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 17.05.2026 позивач керував транспортним засобом HONDA ACCORD AI8547ІН по вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 25, м. Черкаси, будучи позбавленим права керування згідно протоколу ААД №627559 за ч. 5 ст. 126 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, а саме рішенням №697/1764/24 від 10.10.2024 року, терміном на п`ять років, чим порушив чим порушив п. 2.1 а) ПДР керування транспортним засобом без права керування.

Поліцейський згідно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4 ПДР оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія. Під час перевірки документів, поліцейським було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортами засобами постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2024 по справі №697/1764/24, чим порушив, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України (надалі ПДР). Поліцейський, у відповідності до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив позивачеві його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Розглянувши справу, поліцейський у відповідності до положень ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП та врахуванням ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 36, ст. 251, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕНА № 7209652 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно Позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. Надалі поліцейський, згідно ст. 285 КУпАП ознайомив Позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилалась на ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, згідно якої водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу). У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний зокрема: на вимогу поліцейського пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) , інші документи, що визначені законодавством.

Пунктом 7 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено право поліцейського зупиняти транспортний засіб у разі, якщо уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження чи заборону руху. Зупинка транспортного засобу HONDA ACCORD AI 8547 ІН відбувалася в зоні функціонування мобільного блокпоста, створеного на підставі розпорядження військового коменданта, що є рішенням уповноваженого органу державної влади у розумінні зазначеної норми. Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право зупиняти транспортний засіб у разі наявності достатніх підстав вважати, що водій або пасажири причетні до вчинення адміністративного правопорушення. У даному випадку такою підставою була наявна в службовій базі інформація про відсутність чинного полісу ОСЦПВ. Вважає, що доводи Позивача про те, що були відсутні підстави для зупинки його транспортного засобу є необґрунтованими та спростовуються вище викладеними доказами. Враховуючи вищевикладене, вважає, що поліцейський діяв виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права та є такою, яка не має підстав для скасування.

1.3. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам, просила відмовити у задоволенні позову.

1.4. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2026 року.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1.Відповідно до постанови серії ЕНА №7209652 від 17.05.2026 поліцейським 2 взводу 1 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Черкаській області рядовим поліції Кузуб В.В. відносно ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн. За обставинами вказаної постанови зазначено, що 17.05.2026 о 10 год. 43 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринський шлях, 25 ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування стром на 5 років, а саме рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі 697//1764/24 від 10.10.2024, чим порушив п. 2.1а ПДР керування особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

2.2. Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2024, яке було додано до відзиву на позов представником відповідача у знеособленому виді та перевірено суддею з повним доступом у Єдиному державному реєстрі судових рішень за ЄУН, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

3.2. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2.4. Правил дорожнього руху передбачає, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

ґ) поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

3.3. Постановою Кабінету Міністрів № 1456 від 29.12.2021 затверджений Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян при забезпечені заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 10 Порядку визначено, що уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі:

- порушення водієм Правил дорожнього руху;

- якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

- якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

- якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

- необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

- необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

- необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів;

- якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

- порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

- проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

3.4. Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. В позовній заяві позивач зазначав, що поліцейський не мав передбачених законодавством підстав для зупинки його транспортного засобу та перевірки документів, оскільки жодних порушень ПДР України він не вчиняв.

Суд встановив, що з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського 470679 (зазначена в п. 7 оскаржуваної постанови) вбачається, що позивач був зупинений на вимогу поліцейського при проїзді через блокпост.

Згідно з вказаним відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, працівник поліції представився та повідомив позивача про причини зупинки, а саме п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» (поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху).

Тобто зупинка транспортного засобу позивача та вимога пред`явити документи була законною та відповідала приписам п. 10 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1456 від 29.12.2021, оскільки уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости. Право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи. На вимогу поліцейського водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (п. 2.4 ПДР України).

4.2. Положеннями пп. «а» п. 2.1 ПДР України закріплено, що особі забороняється керувати транспортним засобом за відсутності в останньої посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у тому числі й у випадку позбавлення права керування транспортними засобами.

На час зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, щодо нього існувало обов`язкове до виконання судове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2024 про позбавлення його права керування автомобілем на строк п`ять років. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Вказане свідчить про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП.

При цьому, суд не встановив порушень процедури розгляду справи поліцейським з урахуванням наявних матеріалів справи.

Будь-яких суперечностей між обставинами, зазначеними в оскаржуваній постанові та подіями, зафіксованими нагрудною камерою працівника поліції (доданими до відзиву на позовну заяву в електронному вигляді), суд не вбачає.

Посилання позивача про відсутність повної фіксації відеозапису подій також не знайшли свого підтвердження та спростовуються долученими доказами, де нагрудною камерою поліцейського зафіксовано обставини з моменту зупинки транспортного засобу позивача до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

4.3. Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорювана постанова серії ЕНА № 7209652 від 17.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП є законною і правомірною, підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

відповідач - Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова