Рішення № 137222296, 08.06.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/577/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Ярослав Вікторович через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 03.09.2025-100001897 від 04 вересня 2025 року у загальному розмірі 52650,00 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 27150,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. комісія, пов`язана з наданням кредиту; 7500,00 грн. проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.09.2025-100001897, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 181 день з датою повернення кредиту 03 березня 2026 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісію та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується документами про перерахування коштів від 04 вересня 2025 року. У свою чергу відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим кредитні кошти, проценти, комісію та проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про його виклик (а.с. 15, 17), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 04 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 03.09.2025-100001897 (кредитної лінії).

Згідно з пунктом 1.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти): «Дана пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) є пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (в подальшому Кредитодавець) укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст.634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст.633 Цивільного кодексу України».

Згідно з пунктом 2.1 оферти: «Електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію"».

Згідно з пунктом 2.2 оферти: «Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті».

Згідно з пунктом 3.1 оферти: «За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором)».

Згідно з пунктом 3.2 оферти: «Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор».

Згідно з пунктами 3.3.13.3.8 оферти дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, тип кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до Заявки кредитного договору № 03.09.2025-100001897 від 04 вересня 2025 року, дата та час укладення договору визначені як 04.09.2025 о 11:50. Позичальнику надано кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту - 04.09.2025; сума кредиту - 15000,00 грн.; строк, на який надається кредит - 181 день з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 03.03.2026; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 3000,00 грн.; протягом строку дії договору тарифи та комісії за фінансовою послугою залишаються незмінними; кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

Заявкою також визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 4496,6 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 39207,07 грн., загальні витрати за споживчим кредитом - 24207,07 грн., денна процентна ставка - 0,89 %, а спосіб ідентифікації та верифікації споживача визначено як отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

Згідно з графіком платежів, який є складовою кредитного договору, погашення заборгованості мало здійснюватися шістьма черговими платежами у період з 03.10.2025 по 03.03.2026, кожен із яких включав визначені договором суми процентів, комісії та частини основного боргу. Загальний розмір кожного з перших п`яти чергових платежів становив 6534,51 грн., шостого платежу 6534,52 грн., а кінцевою датою повернення кредиту визначено 03.03.2026.

З матеріалів справи вбачається, що з метою укладення кредитного договору відповідач пройшов електронну ідентифікацію, заповнив заявку на отримання кредиту, зазначив свої персональні дані, обрав конкретні умови кредитування, зокрема суму кредиту у розмірі 15000,00 грн. та строк користування кредитом 181 день, а також підтвердив ознайомлення з умовами договору, паспортом споживчого кредиту та інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Ідентифікація відповідача під час укладення договору підтверджується інформацією, отриманою з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача, відповідно до якої ідентифікація здійснювалася через Акціонерне товариство «Універсал Банк», а отримані дані містять відомості про позичальника ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, реєстрацію місця проживання, а також дані документа, що ідентифікує особу.

Підписання Позичальником Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки, Паспорта споживчого кредиту та Відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором E548. У заявці кредитного договору Позичальник зазначив: «Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний договір одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): E548».

У відповіді про прийняття пропозиції (акцепті) Позичальник підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 03.09.2025-100001897 від 04.09.2025, з якими він попередньо уважно ознайомився. Акцептовані Позичальником умови кредитного договору містяться у заявці та оферті, а також підтверджені використанням одноразового ідентифікатора E548.

Подання відповідачем заявки та вчинення дій, спрямованих на прийняття умов оферти, відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», є акцептом пропозиції про укладення кредитного договору, а підтвердження такого акцепту здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин вважається підписаним у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір № 03.09.2025-100001897 від 04 вересня 2025 року є укладеним належним чином, містить усі істотні умови договору споживчого кредиту, а волевиявлення відповідача на його укладення підтверджується поданням заявки, акцептом пропозиції та використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» вих. № 1-2603 від 26 березня 2026 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене до державного реєстру фінансових установ та отримало ліцензію Національного банку України №3 від 11.11.2013 року. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, а відповідно до зазначеного договору 04.09.2025 о 11:50:27 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 15000,00 грн., номер картки 5167803265419122, номер транзакції в системі iPay.ua - 853167305, призначення платежу: «Видача за договором кредиту №03.09.2025-100001897».

Вказані відомості узгоджуються з умовами кредитного договору, у якому зазначено реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5167-80XX-XXXX-9122, тобто з карткою, на яку, за інформацією платіжної установи, фактично здійснено перерахування кредитних коштів.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши грошові кошти відповідачу на банківську картку, реквізити якої були зазначені під час оформлення заявки на отримання кредиту та укладення кредитного договору.

Разом із тим, матеріалами справи встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у передбачені договором строки грошові кошти та нараховані проценти, комісію і проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання не сплатив, у зв`язку з чим допустив порушення строків виконання грошових зобов`язань, визначених умовами договору.

Як убачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № 03.09.2025-100001897 від 04 вересня 2025 року станом на 25.03.2026 у загальному розмірі 52650,00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. основний борг; 27150,00 грн. проценти; 7500,00 грн. проценти річних за ст. 625 ЦК України; 3000,00 грн. комісія; 0,00 грн. штрафи.

Оцінюючи заявлені до стягнення проценти за користування кредитом у розмірі 27150,00 грн., комісію у розмірі 3000,00 грн. та проценти річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 7500,00 грн., суд враховує, що їх розмір, порядок нарахування та строки сплати прямо визначені умовами кредитного договору, Заявкою, Паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, з якими відповідач ознайомився і які підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Проценти за користування кредитом нараховані за погодженою сторонами фіксованою ставкою 1 % за кожен день користування кредитом, комісія визначена як плата, пов`язана з наданням кредиту, а проценти річних за ст. 625 ЦК України заявлені як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що узгоджується з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка допускає встановлення договором іншого розміру процентів річних.

При цьому у Паспорті споживчого кредиту зазначено денну процентну ставку 0,89 %, яка не перевищує граничного розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів неправильності нарахування процентів, комісії чи процентів річних за ст. 625 ЦК України, а також доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надано.

Поданий розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, альтернативного розрахунку чи доказів неправильності визначення її розміру суду не надано, а також відсутні докази повного або часткового погашення заборгованості чи припинення зобов`язання з інших підстав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав сумніватися у достовірності та обґрунтованості визначеного позивачем розміру боргу.

Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у визначені договором строки грошові кошти, проценти, комісію та проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість, що є підставою для її стягнення у судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що будь-який договір, укладений на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, відповідає письмовій формі правочину.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість сторін, оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви про прийняття пропозиції в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий правочин за правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму.

Відповідно до частини першої статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини третьої статті 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання процентів, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, порушив строки та порядок повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів, а надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення договору, ідентифікацію відповідача, перерахування йому кредитних коштів, погодження істотних умов договору та розмір заявленої заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього на користь позивача всієї суми заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 7681, 89, 128, 133, 141, 247, 259, 263265, 280284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 15, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3, 8, 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.09.2025-100001897 від 04 вересня 2025 року у загальному розмірі 52650,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких: 15000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 27150,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 3000,00 грн. комісія, пов`язана з наданням кредиту; 7500,00 грн. проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 01 листопада 2024 року органом 5617, строк дії до 01 листопада 2034 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.