Рішення № 137221624, 09.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3413/26

Провадження №2/524/3623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позивач вказував, що надає відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надавалися відповідачу в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний був щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги.

Відповідач всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Просили стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 25 березня 2026 року, за період з 01.05.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі у розмірі 4683,24 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1555,70 грн.), 3% річних в розмірі 103,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 309,88 грн., пеню у розмірі 31,68 грн., також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн..

Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

29 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , але там не проживає. 01 квітня 2026 року здійснила оплату за водопостачання і водовідведення, та абонентське обслуговування на загальну суму 1555,70 грн. Заперечує проти задоволення позовних вимог,оскільки договір про надання послуг не укладала, з розрахунком заборгованості не згодна.

04 травня 2026 року до суду від представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла відповідь на відзив та уточнена позовна заява, у зв`язку з частковим погашення заборгованості відповідачем. Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 30 квітня 2026 року, за період з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі у розмірі 3087,76 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 0,00 грн.), 3% річних в розмірі 103,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 309,88 грн., пеню у розмірі 31,68 грн., також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн..

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкрито на ОСОБА_1 .

Позивачем у даній справі з врахуванням уточнення позовних вимог та часткової сплати відповідачем боргу, заявлено остаточно вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення за період з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року, що виникла станом на 30.04.2026 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вбачає, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності відповідачу.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що у період з 23.10.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні повірені засоби обліку холодної води, термін повірки сплив 22.10.2023 року. Останні покази квартирних лічильників подавалися у січні 2024 року. У період з 01.02.2024 року по 28.02.2024 року нарахування здійснювалось за середньодобовим споживанням за попередні 12 місяців. При цьому заборгованість у період з 01.05.2023 по 28.02.2024 включає лише заборгованість щодо оплати за абонентське обслуговування. З квітня 2024 по 28 лютого 2026 року нарахування здійснювалось відповідно з урахуванням показників загальнобудинкового лічильника.

Відповідач не подала до суду достовірні відомості та докази щодо належності квартири іншим певним особам на праві власності, у тому числі не надала правовстановлюючі документи, докази звернення до позивача про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, відповідач була споживачами послуг у спірний період, які надавалися позивачем.

Відповідач, як власник квартир не сплачувала позивачу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 01.05.2023 року по 28.02.2026 року.

01 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 здійснила оплату заборгованості за водопостачання і водовідведення, та абонентське обслуговування на загальну суму 1555,70 грн., квитанцію на підтвердження часткової сплати заборгованості долучено до матеріалів справи. Позивач при уточненні вимог подав розрахунок боргу, в якому наявні відомості про врахування сплати боргу.

04 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду копію акту КП «Кремнчукводоканал» від 19 березня 2026 року про обстеження стану водопроводної системи, копію договору №1147 від 08.02.2021 про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення та копію акту про зняття-прийняття вузлів обліку води на абонентський облік без їх преопломбування від 21квітн 2026 року.

У ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як постає із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню з однієї сторони, та споживанню з іншої сторони, комунальних послуг по централізованому водопостачанню та по централізованому водовідведенню, які підпадають під регулювання Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила).

У п. 18 цих Правил визначено, що споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язаний надавати відповідачу, як споживачу, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався такими послугами. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Наведене узгоджується з правовим висновком ВП ВС у постанові від 07 липня 2020 року при розгляді справи № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19.

Як визначено у ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, як власник квартири та споживач послуг, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачувала вартість наданих послуг і станом на день розгляду справи не спростувала наявний у них борг.

Враховуючи факт користування відповідачем послугами, що надавалися позивачем у спірному періоді, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за надані послуги.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України та пені згідно ст. 549 ЦК України, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 309,88 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 103,01 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання ним грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання.

Як установлено у п. 31 Правил у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги виконавець має право нарахувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житло-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем була нарахована пеня в розмірі 31,68 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не спростувала належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості. Звідси суд вважає, що спір між сторонами щодо обчислення (розрахунку) розмірів заборгованості за договором фактично та юридично - відсутній.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що уточнений позивачем позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 30.04.2026 року, за період з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі у розмірі 3087,76 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 0,00 грн.), 3% річних в розмірі 103,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 309,88 грн., пеню у розмірі 31,68 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн. Враховуючи факт задоволення судом позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн..

Керуючись ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 30 квітня 2026 року, за період з 01.04.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі у розмірі 3087,76 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 0,00 грн.), 3% річних в розмірі 103,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 309,88 грн., пеню у розмірі 31,68 грн., також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн..

Позивач: КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 03361655, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 35-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 09 червня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: