Ухвала суду № 137193340, 02.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7089/26

Провадження № 2-з/524/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів

УСТАНОВИВ:

Заява була обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування рішення комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у вигляді протоколу № 00020953 від 09.04.2026 про встановлення порушення ОСОБА_1 п.2.3.12. ПРРЕЕ і рішення постачальника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у вигляді складання коригуючого рахунку від 23.04.2026 про донарахування ОСОБА_1 до сплати 32 220 гривень 18 копійок та попередження про припинення, у разі несплати рахунку, постачання електричної енергії з 16.06.2026.

Посилаючись на те, що зазначена в коригуючому рахунку дата відключення постачання електричної енергії 16.06.2026 - настає раніше передбачених процесуальним законом строків розгляду справи та набрання чинності судовим рішенням, в разі його ухвалення, заявник просив забезпечити позов шляхом заборони АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» вчиняти дії, пов`язані з відключенням постачання електричної енергії до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час розгляду справи № 760/22785/18-ц(провадження № 61-1817св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку: «Інститут забезпечення позову - це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правова вимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову - виключно матеріально-правова вимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). … Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

Суд приймає до уваги те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування рішення про встановлення ним порушення ПРРЕЕ та рішення постачальника про проведення донарахування.

Суд враховує те, що задоволення позовних вимог позивач призведе до скасування рішення про донарахування, тобто рішення постачальника, яким нараховано заборгованість за послуги, що в свою чергу виключить підстави для припинення постачання електричної енергії. Разом із тим, з огляду на попередження постачальника про можливе відключення об`єкта у разі несплати заборгованості на підставі коригуючого рахунку 16.06.2026, тобто до розгляду справи по суті, суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову ставить під сумнів ефективний захист прав позивача у разі ухвалення судового рішення на його користь, оскільки буде вимагати вжиття споживачем додаткових заходів щодо відновлення електропостачання на об`єкт.

На думку суду, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо відключення об`єкту є домірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вчиняти дії, пов`язані з відключенням постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ