Ухвала суду № 137219730, 09.06.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/635/26 Провадження № 6/630/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66930653, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №44119 від 24.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При цьому зазначено, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника на підставі договору факторингу.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормами ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підстави залишення такої заяви без руху.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст.119, 121 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року).

З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про заміну стягувача його правонаступником, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.175,185 ЦПК України та залишити подану ТОВ «ФК «Позика» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддею встановлено, що у поданій до суду заяві представник ТОВ «ФК «Позика» посилається на наявність виконавчого провадження № 66930653, відкритого на підставі виконавчого напису № 44119 від 24.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, заявник не додав до своєї заяви копію зазначеного вище виконавчого напису № 44119 нотаріуса.

З огляду на викладене, представнику ТОВ «ФК «Позика»на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на підтвердження обставини набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 необхідно надати до суду копію виконавчого напису № 44119 від 24.05.2021 року.

У разі неможливості надання представником ТОВ «ФК «Позика»самостійно до суду копії зазначеного письмового доказу, вказана обставина має бути зазначена ним у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а заявник має право додати до заяви клопотання про витребування даного доказу з обов`язковим дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху були вказані недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви ТОВ «ФК «Позика»необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95,175, 185, 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви у п`ять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання ним вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.183 ЦПК України згідно цієї ухвали суду, подану ним заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.442 ЦПК України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.М. Сухоруков