Ухвала суду № 137219109, 04.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/360/25

Провадження № 2/354/289/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

прокуророра Римарука В.В.

представника відповідачки адвоката Свищо С.М.

представника третьої особи адвоката Василечко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації 26.02.2025 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить витребувати у відповідачки на користь держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:3553, яка розташована в межах с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.2025 вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передачі судової справи від 23.01.2026 передано у провадження раніше визначеного складу суду.

Ухвалою суду від 18.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 19.05.2026 вказаний позов залишено без руху, з підстав, передбачених ч.11 ст.187 ЦПК України та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:долучення доказів щодо сплати судового збору за заявлену майнову вимогу про витребування земельної ділянки у розмірі 62972,00 грн, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн), виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна із відрахуванням раніше сплаченого судового збору за дану вимогу у сумі 3028,00 грн.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що у підготовчому засіданні встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом прокурором сплачено судовий збір за заявлену майнову вимогу у розмірі 3028,00 грн, виходячи із вартості спірної земельної ділянки відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої із Єдиної бази даних звітів про оцінку станом на 05.03.2025 у сумі 141438,52 грн.

Проте із долученого представником відповідачки Звіту про незалежну оцінку майна встановлено, що станом на 05.03.2025 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1250 га кадастровий номер 2611092001:22:002:3553, яка розташована у с. Поляниця ур. Вишні становить 4400000,00 грн.

Відтак суд дійшов висновку, що визначена у позовній заяві ціна позову у розмірі не відповідає дійсній ринковій вартості спірної ділянки, а судовий збір за подання вказаного позову сплачено у меншому розмірі, аніж законодавчо визначений.

На виконання вимог вказаної ухвали 22.05.2026 до суду надійшла заява керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 03.03.2025 прокурором подано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, яку отримано з Єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, відповідно до якої вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:3553 станом на 05.03.2025 становила 141438,52 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання зазначеної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн, який сплачено у повному обсязі при зверненні до суду, що стало підставою для відкриття провадження у справі. Також вказує з посиланням на ч.2 ст.176 ЦПК України, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Окрім цього звертає увагу суду на те, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки серії HMH № 047075 від 14.12.2020 вартість спірної земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 2611092001:22:002:2638, з якої в подальшому у результаті поділу утворилася ділянка із кадастровим номером 2611092001:22:002:3553 власником якої є відповідач ОСОБА_1 становила 60000 грн. Таким чином відповідачка витратила на купівлю земельної ділянки кошти у сумі 30000 грн. Проте у заяві про залишення позовної заяви без руху представник відповідача наполягає на сплаті додаткового судового збору у сумі 62972,00 грн., виходячи з вартості земельної ділянки у розмірі 4400000 грн, яку ОСОБА_1 за придбання цієї ділянки не сплачувала. Вказане свідчить про те, що представник відповідачки повторно вводить в оману суд першої інстанції, представляючи ОСОБА_1 нібито добросовісним набувачем, та неправомірно здійснює експертну грошову оцінку земельної ділянки з метою перешкодити розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, посилаючись на те, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19.05.2026 прокурором та позивачем не усунуто, судовий збір у визначеному судом розмірі не сплачено.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити та продовжити розгляд справи, з мотивів, наведених у заяві керівника Надвірнянської окружної прокуратури від 22.05.2026.

Представник позивача Надвірнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДСГП «Ліси України» у судовоум засіданні просив у задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання та його мотиви, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00 грн).

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір за заявлену майнову вимогу у розмірі 3028,00 грн, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, яка згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої із Єдиної бази даних звітів про оцінку станом на 05.03.2025 становить 141438,52 грн.

Із долученого представником відповідачки Звіту про незалежну оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтинг-Експерт І» 28.04.2026 вбачається, що станом на 05.03.2025 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1250 га кадастровий номер 2611092001:22:002:3553, яка розташована у с. Поляниця ур. Вишні становить 4400000,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Прокурором при пред`явленні позову були виконані норми процесуального права, а саме зазначена ціна позову, а також надано докази щодо вартості спірної земельної ділянки та сплати судового збору відповідно до визначеної ціни позову, що стало підставою для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду слід відмовити, а питання про стягнення недоплаченого судового збору відповідно до вимог ст.176 ЦПК України вирішити при ухваленні кінцевого судового рішення у даній справі.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 20.03.2024 у справі №522/12598/22.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 187, 260-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Свищо Сергія Михайловича про залишення без розгляду позову виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки відмовити.

Питання про стягнення недоплаченого судового збору вирішити при ухваленні кінцевого судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 09 червня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК