Рішення № 137218855, 01.06.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/162/25

провадження №2/216/739/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стартановича Д,В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитними договорами, а також судові витрати.

В обгрунтування позову зазначив, що 23.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 1498743 від 23.02.2021 року. Відповідно до п.2 Договору про надання позики: сума Позики становить 7000,00 грн. Процентна ставка становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою. 30.12.2021 року було укладено договір № 30-12\2021 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1498743. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03\2023\01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №1498743. Таким чином, ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1498743 від 23.02.2021року. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом становить 23 952,66 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 16716,00 грн., інфляційні збитки 204,45грн; нараховані 3% річних 32,21 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 23 952,66 грн.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2026 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Із ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 1498743 від 23.02.2021 року у розмірі 23952,66 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривень шістдесят шість копійок), а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень).

08 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказував, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між відповідачем та первісним кредитором Кредитного договору та виникнення між ними будь-яких правовідносин, зокрема, надання коштів у кредит. Крім того, в заяві посилалася на обставини, які не були враховані судом під час прийняття рішення, та які мають істотне значення для справи.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2025 задоволено, заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року по справі №216/162/25 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09 червня 2025 року представником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подано заперечення на заяву, про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача просить залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10.04.2025 року по справі № 216/162/25 без задоволення, а заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2025 року по справі № 216/162/25 залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 1498743 від 23.02.2021 року.

Відповідно до п.2 Договору про надання позики: сума Позики становить 7000,00грн. Процентна ставка становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

30.12.2021 року було укладено договір №30-12\2021 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1498743. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03\2023\01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №1498743. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1498743 від 23.02.2021року.

Загальний розмір заборгованості за користування кредитом становить 23952,66 грн. з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн.

-заборгованість за нарахованими відсотками 16716,00 грн.

-інфляційні збитки 204,45грн; нараховані 3% річних 32,21 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 23952,66 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались належними чином умови кредитного договору № 1498743 від 23.02.2021 року, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до позивача за договорами факторингу, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306 р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за кредитним договором № 1498743 від 23.02.2021 року у розмірі 23952,66 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306 , р\р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»)

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.С.Стартанович