Ухвала суду № 137217142, 04.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 486/227/25

Провадження № 2-з/947/46/26

УХВАЛА

04.06.2026

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Бориченко К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бориченко Катерини Валеріївни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про визнання спірного майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про визнання спірного майна особистою приватною власністю.

В рамках вказаної справи, заходами електронного суду 09.12.25 р., адвокатом Бориченко Катериною Валеріївною, яка діє як представник в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 06 січня 2021 року про отримання в борг від ОСОБА_4 48 000 дол. США.

Однак у судовому засіданні представник позивача просила залишити дане клопотання без розгляду, оскільки вона його не підтримує.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву адвоката Бориченко К.В. про витребування доказів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бориченко Катерини Валеріївни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Україна плюс» про визнання спірного майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко