Ухвала суду № 137216924, 09.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1339/18

Провадження №6/672/25/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» через свою представницю Сідак-Жарову Н.О. звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» та представник заінтересованої особи Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились до суду на підставі наявних у справі матеріалів.

Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025.

Відповідно до п.1 даного Договору АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається АТ КБ «ПриватБанк», далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а ТОВ «Капіталресурс»здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує АТ КБ «ПриватБанк» за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Моментом (днем) переходу до ТОВ «Капіталресурс» Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань вбачається, що ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н від 13.05.2014.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимог заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа суд враховує наступне.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження Городоцьким ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.01.2020 було відкрито виконавче провадження №60982606 на підставі виконавчого листа №672/1339/18 виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Із постанови державного виконавця від 30.03.2021 вбачається, що виконавчий лист по даній справі повернуто стягувачу.

Однак, як зазначає представник заявника, на даний час оригінал вказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У ТОВ «Капіталресурс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду. Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №672/1339/18 відсутній у первісного стягувача, органах державної виконавчої служби та ТОВ «Капіталресурс», представник заявника приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі №672/1339/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат стягувачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1339/18 від 13.12.2019 з приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/1339/18, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Олена РИБАЧУК