Ухвала суду № 137216782, 02.06.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/933/26

№ провадження 4-с/453/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області в режимі відеоконференції матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» в особі представника Хробак М.Р. на дії та бездіяльність приватного виконавця Сидій Олега Володимировича,-

встановив:

18 травня 2026 року до суду звернувся представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Хробак М.Р. з скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Сидій Олега Володимировича. Скарга мотивована тим, що у провадженні приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Сидія О.В. перебуває виконавче провадження N?80848074 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 53А23ВОАВОБ5) про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компаня «Кредит-Капітал», що було відкрито на підставі виконавчого листа №453/1168/25, виданого 06 квітня 2026 року Сколівським районним судом Львівської області. 27 квітня 2026 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа 453/1168/25, виданого 06 квітня 2026 року Сколівським районним судом Львівської області оскільки встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом осіб офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 з 10 лютого 2026 року. На підтвердження даної інформації приватному виконавцю було надано Довідку Ф-5 № 2456/32406 від 10 квітня 2026 року виданою військовою частиною НОМЕР_1 , яку було доєднано до матеріалів виконавчого провадження. Представник зазначив, що рішення приватного виконавця, а саме: винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій є таким, що суттєво порушують права ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», затягують процес виконанн рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2026 року, що набрало законної сили, та суперечать принципам добросовісності та неупередженості. Стягувач в повній мірі не погоджується з постановою приватного виконавця Сидія О.В. від 27 квітня 2026 року про зупинення вчинення виконавчих дій, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, 02 червня 2026 року надіслав (Електронний суд) відповідь на відзив в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця з виконавчого округу Львівської області Сидія О.В. зупинення вчинення виконавчих дій від 27 квітня 2026 року в межах виконавчо провадження №80848074 щодо примусового виконання виконавчого листа 453/1168/25, виданого 06 квітня 2026 року Сколівським районним судом Львівської області. Розгляд справи проводити у його відсутності.

Приватний виконавець Сидій О.В. в судове засідання не з`явився, 01 червня 2026 року надіслав (Електронний суд) відзив у якому зазначив, що у зв`язку з тим, що скаржником не наведено належних обгрунтувань незаконності дій приватного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження АСВП 80848074, просить відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

21 травня 2026 року боржник ОСОБА_1 надіслав (Електронний суд) заперечення на скаргу в яких вказав, що заперечує проти задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби під час мобілізації. Його статус офіцера ЗСУ підтверджено офіційною Довідкою (Форма 5) №2456/32406 від 10 квітня 2026 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження. Скаржник посилається на ухвалу ВС у справі N? 583/3097/23, однак свідомо приховує від суду той факт, що він перебуває на посаді офіцера з супроводу кримінальних проваджень 425 штурмового полку Скеля. Специфіка його служби, постійні службові відрядження та виконання інших поставлених йому завдань безпосередньо унеможливлюють контроль за процесом виконання рішення, що повністю відповідає критеріям неможливості вчинення дій за ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

23 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження № 61-4380ск26 за його касаційною скаргою на рішення Сколівського суду від 16 вересня 2025 року. Оскільки оригінал цивільної справи, на підставі якої було видано виконавчий лист, вилучається Верховним Судом, розгляд будь-яких скарг на стадії виконання є процесуально неможливим до моменту завершення перегляду справи судом касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги, заперечення на неї та надані сторонами докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно з п.9 ч.3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч.ч. 1 та 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Судом встановлено, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича перебуває виконавче провадження №80848074 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 53А23ВОАВОБ5) про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компаня «Кредит-Капітал».

Під час здійснення виконавчого провадження боржник звернувся до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на проходження військової служби у складі Збройних Сил України, та надав документи, що підтверджують зазначені обставини.

За результатами розгляду заяви боржника приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у випадках, прямо передбачених законом, зокрема у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо виконання відповідного рішення унеможливлює проходження такої служби.

Суд враховує, що зазначена норма спрямована на забезпечення належного виконання громадянами конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, а тому передбачає особливі гарантії для осіб, які проходять військову службу під час дії особливого періоду.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент прийняття оскаржуваної постанови боржник фактично проходив військову службу, про що приватному виконавцю були надані відповідні підтвердні документи. Відтак приватний виконавець був зобов`язаний надати правову оцінку зазначеним обставинам та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Доводи скаржника про те, що зупинення виконавчого провадження порушує його права як стягувача, не можуть бути підставою для скасування постанови приватного виконавця, оскільки останній діяв у межах наданих йому законом повноважень та виконав покладений на нього обов`язок щодо зупинення виконавчого провадження за наявності встановлених законом підстав.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що надані боржником документи не підтверджують проходження ним військової служби або що приватний виконавець прийняв оскаржувану постанову з порушенням вимог законодавства, суду не подано.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова приватного виконавця про зупинення виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та прийнятою у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстав для її скасування та задоволення скарги не вбачається.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 12 18,19,34,69,74 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 12, 81, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на дії та бездіяльність приватного виконавця Сидій Олега Володимировича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ