Ухвала суду № 137216600, 08.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9791/25

Провадження № 2-п/461/48/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

за участю представника заявника - адвоката Срібної Я.І. ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Срібної Яни Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Срібна Я.І. звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 19.02.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками до такої нею не отримано. Заявник вказує, що відповідачка не була обізнана з тим, що відносно неї наявна судова справа і не знала а ні про існування позову, а ні про його вимоги, тому відповідно і не змогла реалізувати свого права на подачу заяв клопотань та Відзиву на позов. Крім того, вказує, що матеріали справи не містять видаткових касових (меморіальних) ордерів. Матеріали справи містять платіжні інструкції № 4161176 від 13.08.2024 та 4161178 від 13.08.2024 року суму 150 000 грн і в обох платником виступає ОСОБА_1 і отримувачем також ОСОБА_1 АТ "Ідея Банк" виступає лише надавачем платіжних послуг як платника так і отримувача. З платіжної інструкції № 4161176 від 13.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_1 перерахувала 150000 грн на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 . З платіжної інструкції № 4161178 від 13.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_2 перерахувала на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_3 . Обидві платіжні інструкції не містять підпису ОСОБА_1 . Таким чином, жодних доказів перерахування коштів від АТ «Ідея Банк» безпосередньо ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, що свідчить про те, що суд помилково встановив обставини які не підтверджені матеріалами справи та які не відповідають дійсності. Подані суду платіжні інструкції не є доказами перерахування коштів ОСОБА_2 а скоріше свідчать про повернення коштів, оскільки Відповідно до п. 1.7 Договору повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок UA823363102909200000201191555, відкритий у Банку відповідно до порядку повернення кредиту. Таким чином ця інструкція № 4161176 підтверджує факт повернення коштів За наведених обставин, просить заочне рішення суду від 19.02.2026 року скасувати.

27.04.2026 року представник позивача АТ «Ідея Банк» скерувала на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень покликається на те, що заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2026 у даній справі вважає обґрунтованим, законним та таким, що ухвалене судом на підставі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а заяву про перегляд заочного рішення вважає такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності чи причини неявки у засідання і Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом обґрунтовано ухвалено таке заочне рішення від 19.02.2026 року. Вказує, що додані до позовної заяви платіжні інструкції та виписка по рахунку є первинними документами, що підтверджують видачу ОСОБА_2 кредиту у розмірі 150000,00 грн., а також часткові погашення Відповідача по кредиту та їх зарахування відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, матеріали справи містять всі належні, достатні, достовірні та допустимі докази надання Відповідачу кредиту та наявності у нього кредитної заборгованості, а також обґрунтованості її розміру.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник заявника адвокат Срібна Я.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила таку задовольнити.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Просив здійснювати розгляд заяви про скасування заочного рішення без його присутності.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2026 року позов озов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №М75.00302.011161681 від 13.08.2024 року в сумі 187597,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних у матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд скерував відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку зі зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання за адресою її проживання вказану у позовній заяві. Разом з тим, з трекінгу пощтових відправлень «Укрпошти» №R067066191718, №R067106437677, R067084680718 вбачається, що такі повернуті відправнику, із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання».

Водночас, суд також встановив, що обставини та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Срібної Яни Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2026 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20.07.2026 року на 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду виготовлено 08.06.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.