Рішення № 13721565, 25.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2011Справа №5002-29/5837-2010

За позовом Державного підприємства «Дельта - Лоцман» (54017, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лягіна, буд. 27).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 445,38 дол. США.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача Берестовенко Р.Г. представник, довіреність №24 від 10.02.2010р., паспорт.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність № 4 від 18.01.2011 р.

Сутність спору: Державне підприємство «Дельта - лоцман» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 274,39 дол. США та 170,99 дол. США штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані, порушенням відповідачем зобовязань за договором №113/П-09 від 02.11.2009р. в частині своєчасної оплати отриманих від ДП «Дельта - лоцман» послуг служби регулювання суден, на оплату яких відповідачу були виставлені рахунки, однак Фізична особа підприємець ОСОБА_1. оплату виставлених рахунків здійснив не своєчасно всупереч умовам п.4.2.2 договору, на підставі чого позивачем нарахована пеня за прострочення оплати в сумі 274,39 дол. США та штраф в розмірі 170,99 дол. США.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06 грудня 2010 року позов Державного підприємства «Дельта - лоцман» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2011р., в порядку ч. 3 ст. 77ХПК України оголошувалась перерва до 25.01.2011 р. на 12.25.

У судовому засіданні 25 січня 2011р. брали участь повноважні представники позивача та відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з ЄДРПОУ серії АЕ № 505796 станом на 29.12.2010 р.

Суд, долучив до матеріалів справи надану позивачем довідку.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити із посиланням на те, що агент (відповідач) не може приймати послуги позивача, оскільки лоцманські послуги згідно з ст.92,94,96,97,101-105,113,115 КТМ України споживає капітан, отже, і сплачувати лоцманські збори агент повинен тільки за розпорядженням судновласника. Сплата будь-яких коштів без згоди судновласника, а тим більше, якщо судновласник заперечує, є перевищенням повноважень морського агента. Крім того у лоцманських квитанціях, наявних у матеріалах справи, позивачем як доказ надання послуг відповідачу за договором № 113/П-09 від 02.11.2009р. зазначено інших морських агентів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

встановив:

02.11.2009 року між ДП «Дельта-лоцман» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 113/П-09, відповідно до п.п. 2.1.1. 2.1.2 якого позивач зобовязався за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обовязкових постанов, Зводу звичаїв порту тощо своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські перевезення суден, надавити послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах ції ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, зобовязався надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок позивача та вимог цього договору.

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Відповідно до ст. 3 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади. Відповідно до цього Кодексу, інших актів чинного законодавства, Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Відповідно до ст. 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Так, наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 374/1399 від 24.07.1996) затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

Відповідно до п. 4.2.2 оплата здійснюється відповідачем на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунку.

На підставі заявок фізичної особи підприємця ОСОБА_1 позивачем у квітні-серпні 2010 р. було надано послуги з лоцманського проведення та послуги служби реагування руху суден суднами під агентуванням ТОВ «Навігатор-Юг» на загальну суму 14398,90 дол. США.

На виконання п. 2.1.2. договору позивачем було надано відповідачу рахунки на оплату наданих послуг (а.с. 16-37), які були сплачені несвоєчасно, всупереч умовам укладеного договору, що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до п. 5.4. договору відповідач несе повну матеріальну відповідальність перед позивачем за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті так і у ВКВ.

Позивач просить стягнути з відповідача 274,39 грн. пені за період з 16.04.2010р. по 01.09.2010р. згідно п.5.3 договору(відповідно розрахунку позивача а.с.5) та 170,99 грн. штрафу.

Зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.(ст.617 ЦК України).

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, згідно з п. 5.3. договору, за несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд не приймає посилання відповідача щодо наявності в лоцманських квитанціях інших агентів, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, кожна лоцманська квитанція відповідає заявці відповідача СПД ОСОБА_1., та більш того, в матеріалах справи є підтвердження того, що саме за цими заявками відповідача та лоцманськими квитанціями агент по договору № 113/П-09 від 02.11.2009 р. сплатив основну суму за надані послуги позивачем.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем своєчасно не виконано умови та взяті на себе зобовязання за договором щодо своєчасної оплати за отримані послуги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення штрафу у розмірі 170,99 дол. США та пені у розмірі 274,39 дол. США обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Дельта - лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПО України 25374003) пеню у розмірі 274,39 доларів США.; штраф у розмірі 170,99 доларів США; витрати по сплаті державного мита у сумі 12,85 доларів США.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Дельта - лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПО України 25374003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.