Ухвала суду № 137215628, 09.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2661/25

н/п 2/766/3086/26

УХВАЛА

про закриття провадження

09 березня 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Скрипнік Л.А., за участю: секретаря судового засідання - Бажанової В.М., представника позивача Управління освіти Херсонської міської ради Біль Н.Є., представника позивача Херсонської окружної прокуратури Дудко Ю.І. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача Кравчук Т.М. розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою прокурора Херсонської окружної прокуратури Яриш Ярослава Геннадійовича, яка діє в інтересах Управління освіти Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява прокурора Херсонської окружної прокуратури Яриш Ярослава Геннадійовича, яка діє в інтересах Управління освіти Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. 13.03.2025 року ухвалою Херсонського міського Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із викликом сторін. Представником позивача Херсонської окружної прокуратури Дудко Ю.І. в підготовчому судовому засіданні було заявлено заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник позивача Управління освіти Херсонської міської ради Біль Н.Є. підтримала заяву про закриття провадження у справі. Відповідач та представник відповідача підтримали позивачів щодо заявленої заяви про закриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.255,256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом прокурора Херсонської окружної прокуратури Яриш Ярослава Геннадійовича, яка діє в інтересах Управління освіти Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік