Ухвала суду № 137215236, 02.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/494/26

Провадження № 2-п/577/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника відповідача Мовчана Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/494/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2026 року по справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування у заяві зазначено, що оскільки вона проживає в м. Києві та не відвідує м. Конотоп, то судові повістки не отримувала та не знала про існування цієї справи. Також вона не отримувала СМС-повідомлення, телефонних дзвінків та повідомлень на електронну пошту. Про існування справи та наявність ухваленого рішення дізналась після отримання сповішення про сформоване рішення у ЄСТІС підсистема «Електронний суд». Таким чином була позбавлена можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами справи та звернутись за професійною правничою допомогою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2026 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, також прохають відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №CCNG-630856169 від 14.02.2018 року в розмірі 43062 ( сорок три тисячі шістдесят дві ) грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи позовну заяву з додатками було надіслано ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , яку також було направлено на електронну пошту відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену позивачем та доставлено 03.02.2026 року о 14:04 год. (а.с.28). Судові повістки також надсилалися ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Однак, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення (а.с.29). Крім того, як зазначає відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, вона є користувачем у підсистемі «Електронний суд», а в електронному кабінеті відображалася інформація про наявність судової справи та дати судового засідання.

Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали прибути в судове засідання, та не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У своїй заяві відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами так як вони є безпідставними та незаконними. Проте, заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення так як в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/494/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2026 року .

СуддяІ. О. Рідзевська