Ухвала суду № 137214822, 08.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17251/2

Провадження № 6/522/867/26

УХВАЛА

за розглядом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

08 черавня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.06.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання приватного виконавця обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження 68629121 до складу якого входить: ВП № 68628712 з примусового виконання виконавчого листа № 522/17251/21 від 26.01.2022 року виданого Приморський районний суд міста Одеси про Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за позикою від 26 весерня 2020 року у розмірі 4 000 дол. США, 3 % річних відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 83,81 доларів США та судовий збір у розмірі 1091,70 грн., та ВП № 66980095 з примусового виконання виконавчого напису № 24883 від 30.08.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" заборгованості у розмірі 17668,04 грн.. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна. 29.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 66980095 та 11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 68628712, які надіслані боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень. Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржника зобов`язано надати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

11.02.2022 винесено постанову приватного виконавця про арешт грошових коштів боржника за ВП 68628712 та накладено арешт на всі рахунки боржника. Станом на момент звернення з цим поданням, приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення. Станом на даний час вимоги виконавчого документу боржником у повному обсязі не виконано. З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що Боржник не отримує пенсію. З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно до договору купівлі продажу боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка 1014, Кадастровий номер: 5123981400:01:001:0986, площа (га): 0.0595, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р., с/рада Єгорівська, "Надія" об`єднання садоводів масиву.

11.08.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Актуальна інформація про об`єкт речових прав відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Відомості з державного реєстру іпотек за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Згідно відповіді на запит до ДМС, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, 44, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , обліковується паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Справа разом з матеріалами подання була передана судді 08.06.2026 року

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру№ 2853702 від 08.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08.06.2026 року подання було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2026 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання 08.06.2026 року сторони не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

За розглядом подання судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження 68629121 до складу якого входить: ВП № 68628712 з примусового виконання виконавчого листа № 522/17251/21 від 26.01.2022 року виданого Приморський районний суд міста Одеси про Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 суму боргу за позикою від 26 весерня 2020 року у розмірі 4 000 дол. США, 3 % річних відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 83,81 доларів США та судовий збір у розмірі 1091,70 грн., та ВП № 66980095 з примусового виконання виконавчого напису № 24883 від 30.08.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" заборгованості у розмірі 17668,04 грн.

29.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгіємя Володимировичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66980095, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є Акціонерне товариство «Альфа-банк».

11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгіємя Володимировичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 68628712, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ОСОБА_2 .

Також приватним виконавцем 27.10.2021 року була винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках у банківських установах.

Однак, згідно відповідей АТ «Альфа-Банк» від 08.11.2021р. та АТ «А Банк» від 02.11.2021р. на рахунки боржника накладено арешт, але кошти на рахунках відсутні.

Крім того встановлено, що боржник має згідно до договору купівлі продажу земельну ділянку 1014, Кадастровий номер: 5123981400:01:001:0986, площа (га): 0.0595, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р., с/рада Єгорівська, "Надія" об`єднання садоводів масиву, на яку приватним виконавцем постановою від 11.02.2022 року і від 19.10.2022 року накладено арешт.

Крім того, з постанови від 22.08.2022р. вбачається що приватний виконавець призначав суб?єкта оціночної діяльності суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо оцінки вказаної земельної ділянки.

На виконання цієї постанови надано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада», згідно якої вартість земельної ділянки становить 35 539 грн.

Згідно актів від 21.02.2022р, 19.10.2022р., 27.02.2022р, 07.04.20026р приватний виконавець виїжджав до місця проживання боржника ОСОБА_1 , та за цією адресою боржника не встановлено.

До теперішнього часу заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року, на виконання якого 26.01.2022 року було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , та виконавчий напис №24883 від 30.08.2021р. виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. відносно боржника ОСОБА_1 не виконано. Вимоги приватного виконавця Парфьонова Г.В. боржником не виконуються, проте в матеріалах відсутні докази про належне його сповіщення про відкриття вказаного виконавчого провадження, а тому суд вважає, що відсутні докази про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до відповіді Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, 44, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , обліковується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії: НОМЕР_2 .

Актуальна інформація про об`єкт речових прав відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Відомості з державного реєстру іпотек за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконання судового рішення.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Надані приватним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником рекомендованої кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього приватним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

За розглядом подання судом встановлено, що до теперішнього часу заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року, на виконання якого 26.01.2022 року було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , та виконавчий напис №24883 від 30.08.2021р. виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. відносно боржника ОСОБА_1 не виконано. Вимоги приватного виконавця Парфьонова Г.В. боржником не виконуються, проте в матеріалах відсутні докази про належне його сповіщення про відкриття вказаного виконавчого провадження, а тому суд вважає, що відсутні докази про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язання. Крім того приватний виконавець не надав відомостей щодо реалізації земельної ділянки в примусовому порядку, по якій було здійснено оцінку, чи було реалізовано цю земельну ділянку з можливістю погашення заборгованості або причини не можливості її реалізації.

За таких обставин подання приватного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку ОСОБА_1 та доказів на підтвердження цих фактів.

Водночас, Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжується до теперішнього часу.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки приватним виконавцем не надано суду доказів щодо належне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідного його умисного ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.06.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.