Ухвала суду № 137214793, 01.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5172/24

Провадження №2-з/522/305/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Катерини Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/5172/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2025 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2025 року в справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни, публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсним договору дарування закрито.

11.05.2026 року представник ОСОБА_1 - адвоката Діденко К.В. через підсистему Електронний суд надала заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 06.05.2024 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (апартаменти з кухнею) №12, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.пл.120,5 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107668251101), що належать на праві власності ОСОБА_2 . Постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 скасовано, у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. - відмовлено. Постановою Верховного суду від 18.02.2026 року Постанову Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року - скасовано та залишено в силі ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» - залишено без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року в справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., що діє в інтересах ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Брандіс А.Б., ПАТ «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування закрито. Вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому представник Нахапетова О.Г. була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Матеріали заяви разом за справою суддя отримала 12.05.2026 року.

З 19.05.2026 року по 21.05.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці, 22.05.2026 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко К.В. про скасування заходів забезпечення позову на 01.06.2026 року.

У судове засідання призначене на 01.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутністю сторони заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 05.06.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (апартаменти з кухнею) №12, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.пл. 120,5 кв.м, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107668251101) - до розгляду справи по суті.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року про забезпечення позову - скасовано. У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18.02.2026 Постанову Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року скасовано та залишено в силі ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2025 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2025 року в справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни, публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання недійсним договору дарування закрито.

11.05.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Діденко К.В. надано заяву про скасування заходів забезпечення позову, якому зазначено, що ухвалою суду від 06.05.2024 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (апартаменти з кухнею) №12, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.пл.120,5 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107668251101), що належать на праві власності ОСОБА_2 . На даний час наявність арешту на спірне нерухоме майно обмежує законні права заявника

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року набрало законної сили.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Катерини Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2024 року по справі №522/5172/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування, шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення (апартаменти з кухнею) №12, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.пл. 120,5 кв.м, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107668251101).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.