Ухвала суду № 137214001, 08.06.2026, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
08.06.2026
Номер справи
922/2817/18 (922/221/26)
Номер документу
137214001
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"08" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2817/18 (922/221/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017", м. Запоріжжя до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР», м. Харків, про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (надалі - 1-й Відповідач) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - 2-й Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР», в якій просить суд:

- Прийняти позовну заяву в межах справи №922/2817/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" банкрутом та порушити провадження у справі;

- Визнати недійсним як фіктивний Договір між ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Фінансова компанія "Тілмарк" №27-01/23 від 27.01.2023 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №506- 130112 від 13.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський Газовий Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Астер".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" укладено договір відступлення права вимоги №27-01/23 від 27.01.2023, предметом якого є передача права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", як боржника за кредитним зобов`язанням. Позивач зазначає, що оспорюваний договір був укладений без реального наміру сторін на настання правових наслідків, обумовлених таким правочином, зокрема без фактичної сплати ціни відступлення та без реального вибуття первісного кредитора з правовідносин щодо реалізації вимоги до боржника, у зв`язку з чим вважає такий договір фіктивним у розумінні статті 234 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач посилається на те, що застосування оспорюваного договору використовується сторонами як підстава для зміни суб`єкта кредиторської вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", що, на переконання позивача, порушує баланс прав та законних інтересів інших кредиторів боржника та впливає на порядок формування і реалізації реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства. Позовні вимоги також мотивовані тим, що позивач є конкурсним кредитором боржника, грошові вимоги якого підлягають розгляду у справі про банкрутство, а відтак наслідки застосування або незастосування спірного правочину безпосередньо впливають на обсяг та реальність задоволення його вимог у ліквідаційній процедурі. З огляду на викладене, позивач вважає, що оспорюваний договір відступлення права вимоги порушує його майнові права та законні інтереси як конкурсного кредитора боржника, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним у порядку, передбаченому статтями 203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду справи № 922/221/26 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

02 лютого 2026 року ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Мужичук Ю.Ю.) постановлено про передачу справи №922/221/26 за позовом ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017" до ТОВ "ФК "Тілмарк", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", третя особа ТОВ "МЕГА-АСТЕР" за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство ТОВ "МЕГА-АСТЕР".

На підставі розпорядження №29/2026 від 13.02.2026 призначено повторний автоматизовананий розподіл справи, де згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/221/26 визначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/221/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР» (адрес: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 68, корп. А-2, 210, ЄДРПОУ 35332267).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 задоволено клопотання (вх. №7211 від 26.03.2026) ТОВ "ФК "Тілмарк" про передачу справи №922/2817/18 (922/221/26) за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду її у межах справи №910/3027/24 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та постановлено матеріали справи № 922/2817/18 (922/221/26) передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Суд зазначає, що після постановлення ухвали суду від 18.02.2026 при виготовленні текстів наступних процесуальних документів, судом було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвал помилково не зазначено: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР»».

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, а є лише технічною опискою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвал суду, що постановлені після ухвали суду від 18.02.2026, зазначивши: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР»».

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвал суду, що постановлені після ухвали суду від 18.02.2026, зазначивши: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР»».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал суду, що постановлені після ухвали суду від 18.02.2026 у справі № 922/2817/18 (922/221/26).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.06.2026.

Суддя Жигалкін І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137214001 ?

Документ № 137214001 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137214001 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137214001 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137214001 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137214001, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 137214001, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137214001 відноситься до справи № 922/2817/18 (922/221/26)

Це рішення відноситься до справи № 922/2817/18 (922/221/26). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137214000
Наступний документ : 137214002