Ухвала суду № 137213862, 03.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.06.2026 Справа № 920/1559/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1559/25 за заявою

кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,

м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон" (вул. Козацький

Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників сторін:

від ГУ ДПС у Сумській області - Пшик Т.С.

від боржника - не прибув.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025, справу № 920/1559/25 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву Головного управління ДПС у Сумській області №13/18-28-13-02 від 11.11.2025 (вх.№5927 від 11.11.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон" (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868) прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.12.2025, 12:00; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 02.12.2025 задоволено клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи №162/18-28-13-02 від 12.02.2025 (вх.№5770); відкладено підготовче засідання на 09.12.2025, 12:00.

Ухвалою суду від 09.12.2025 задоволено клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи №168/18-28-13-02 від 08.12.2025 (вх.№5899); відкладено підготовче засідання на 24.12.2025, 11:00.

24.12.2025 ТОВ "Біоетанол" надав до суду Відзив на позовну заяву (вх. № 6164, 6558 від 24.12.2026), відповідно до змісту якого просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області надати заперечення на відзив та надати докази досудового пошуку активів та судового стягнення дебіторської заборгованості в рахунок погашення боргів ТОВ "Біоетанол" перед бюджетом на виконання вимог абзацу 4 пункту 87.5 статті 87 ПК України. В свою чергу товариство надає інформацію про відкриті банківські рахунки, суму кредитного портфелю, що становить 10 900 000,00 грн, розмір кредиторської заборгованості - 9688545,72 грн та заборгованість по податкам у розмірі 1586611,57 грн. Також надав опис основних активів, якими володіє/користується підприємство в своїй господарській діяльності на 23.12.2025 (загальною балансовою вартістю 4909100,00 грн).

02.01.2026 ГУ ДПС У Сумській області надало до суду Відповідь на відзив (вх. №9 від 02.01.2026). Відповідно до змісту наданої відповіді зазначає, що Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу ТОВ "Біоеталон". На твердження ТОВ "Біоеталон" щодо витребування у Головного управління доказів пошуку активів, а саме направлення запитів до правореєструючих органів, просить суд відмовити та зобов`язати надати інформацію ТОВ "Біоеталон". Оскільки саме підприємство володіє інформацією про наявність зареєстрованого майно. Також зазначило, що державні органи мають відкриті бази даних і Головне управління ДПС у Сумській області проаналізував наявність майна товариства (скріншоти додав).

В свою чергу просить суд, не приймати до уваги заперечення ТОВ "Біоеталон" у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відмовити ТОВ "Біоеталон " у зобов`язанні Головного управлінні ДПС у Сумській області надати доказів пошуку майна, у зв`язку з необґрунтованістю. Зобов`язати ТОВ "Біоеталон" надати інформацію про наявні активи у підприємства, а також загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, відомості про всі рахунки. Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біоеталон" (код ЄДРПОУ 38396868) та визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 05.01.2026 №920/1559/25 у зв`язку з призначенням судді Соп`яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду та відрахуванням зі штату Господарського суду Сумської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1559/25.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 справу №920/1559/25 призначено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 09.01.2026 суд у складі судді Ковтуна В.М. прийняв матеріали справи № 920/1559/25 до провадження. Призначив підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Біоетанол" про витребування доказів , яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх. № 6164, 6558) в судове засідання на 20.01.2026, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 20.01.2026, 11:30 у справі 920/1559/25 не відбулось, про що складено акт суду від 21.01.2026.

Ухвалою від 21.01.2026 суд призначив підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх.№6164, 6558) на 18.02.2026, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 18.02.2026, 10:30 у справі 920/1559/25 не відбулось, про що складено акт суду від 18.02.2026.

Ухвалою від 19.02.2026 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.02.2026) суд призначити підготовче засідання на 17.03.2026, 15:00, також призначив розгляд клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх.№6164, 6558) в судове засідання на 17.03.2026, 15:00. Постановив провести судове засідання у справі № 920/1559/25, призначене на 17.03.2026, 15:00 за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 17.03.2026, 15:00 у справі 920/1559/25 не відбулось, про що складено акт суду від 17.03.2026.

17.03.2026 ТОВ "Біоеталон" надало до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 1323 від 17.03.2026).

Ухвалою від 19.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 15.04.2026, 12:00. Також, призначив розгляд клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх.№6164, 6558) в судове засідання на 15.04.2026, 12:00. Постановив провести судове засідання у справі № 920/1559/25, призначене на 15.04.2026, 12:00 за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

15.04.2026 ТОВ "Біоеталон" надало до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи вих № 14/04/26 від 14.04.2026 (вх. № 1980 від 15.04.2026).

Ухвалою від 15.04.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ "Біоеталон" про відкладення (перенесення) розгляду справи вих № 14/04/26 від 14.04.2026 (вх. № 1980 від 15.04.2026). Відклав підготовче засідання розгляд клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх.№6164, 6558) на 06.05.2026, 11:30. Запропонував ГУ ДПС у Сумській області надати письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, а також надати пояснення та докази в підтвердження заборгованості боржника перед ГУ ДПС у Сумській області станом на день розгляду справи.

22.04.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Клопотання (пояснення на клопотання про витребування доказів по справі № 920/1559/25) (вх. № 2142, 2176 від 22.04.2026), відповідно до змісту якого, ГУ ДПС у Сумській області надає пояснення клопотання боржника про витребування доказів та в свою чергу, просить суд зобов`язати ТОВ "Біоетанол" надати інформацію про наявні активи (за їх наявності) у підприємства, а також загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, відомості про рахунки.

06.05.2026 ТОВ "Біоетанол" надав до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 1728/26 від 06.05.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 06.05.2026, 11:30 у справі 920/1559/25 не відбулось, про що складено акт суду від 06.05.2026.

Ухвалою від 06.05.2026 суд призначив підготовче засідання на 03.06.2026, 12:00. Призначив розгляд клопотання ТОВ "Біоеталон" про витребування доказів, яке міститься у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.12.2025 (вх.№6164, 6558) в судове засідання на 03.06.2026, 12:00. Зобов`язав ГУ ДПС у Сумській області надати суду у строк до 01.06.2026 актуальну інформацію щодо розміру заборгованості боржника перед ГУ ДПС у Сумській області станом на день розгляду та відповідні докази в підтвердження, а також надати письмові пояснення щодо актуальності клопотань в тому числі про витребування інформації у боржника з урахуванням наданих у справі боржником пояснень та документів. Зобов`язав ТОВ "Біоетанол" надати суду письмові пояснення щодо актуальності наданих ним клопотань у справі з урахуванням наданих ГУ ДПС У сумській області письмових пояснень та документів.

02.06.2026 ТОВ «Біоеталон» надало до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи вих №29/05-3 (вх. № 2078 від 02.06.2026).

03.06.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Заяву про уточнення позовних вимог по справі № 920/1559/25 (вх. № 2924 від 03.06.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд, відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Біоеталон» (код згідно з ЄДРПОУ 38396868, адреса вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000); Визнати кредиторські вимоги ТОВ «Біоеталон» (код згідно з ЄДРПОУ 38396868, адреса вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000) в загальній сумі 1 500 264,23 грн, з них: 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 1 397 984,23 грн податкового боргу (з них: 3 черга - 1 326 477,19 грн, 6 черга - 71 507,04 грн). Призначити розпорядником майна ТОВ «Біоеталон» (код згідно з ЄДРПОУ 38396868, адреса вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000) Удовенка Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275, видане Міністерством юстиції України 21.02.2013). Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Біоеталон» про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області доказів пошуку активів.

Представник боржника в судове засідання 03.06.2026 не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ініціюючого кредитора ГУ ДПС у Сумській області в судовому засіданні 03.06.2026 заперечувала проти клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, в свою чергу підтримала подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Біоеталон» та просила суд її задовольнити, щодо заявленого клопотання про витребування доказів просила залишити без розгляду через його неактуальність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані клопотання та документи, суд зазначає наступне:

1. Щодо клопотань про витребування доказів.

24.12.2025 ТОВ "Біоетанол" надав до суду Відзив на позовну заяву (вх. № 6164, 6558 від 24.12.2026), відповідно до змісту якого просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області надати докази досудового пошуку активів та судового стягнення дебіторської заборгованості в рахунок погашення боргів ТОВ "Біоетанол" перед бюджетом на виконання вимог абзацу 4 пункту 87.5 статті 87 ПК України.

Головне управління ДПС у Сумській області у відповіді на відзив зазначило, що ТОВ «Біоеталон» станом на 02.01.2026 не надало на підтвердження спроможності виконати усі свої грошові зобов`язання доказів, зокрема, загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, у тому числі із заробітної плати. Що унеможливлює оцінку розміру дебіторської заборгованості відносно кредиторської заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Сумській області при вжитті примусових заходів погашення податкового боргу досліджував можливість стягнення кредиторської заборгованості за рахунок дебіторської заборгованості (лист від 13.08.2025 за № 6265/18-28-13-10 вимога про надання належних чином завірених копій документів, що підтверджують належність права вимоги дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі на підприємстві та строк погашення якої настав, а саме: угоди на поставку товарів, послуг, банківські виписки, платіжні вимоги, акти звірки між підприємством-дебітором та підприємством-кредитором, тощо).

Проте, як зазначає ГУ ДПС у Сумській області, ТОВ «Біоеталон» не надало жодних підтверджуючих документів про наявність дебіторської заборгованості, щоб дало змогу застосовувати стягнення дебіторської заборгованості для погашення кредиторської заборгованості. ТОВ «Біоеталон» доказів іншого до суду не надало.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність.

Ознакою такою неплатоспроможності є наявність невиконаного грошового боржником зобов`язання перед кредитором.

При відкритті провадження у справ про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Положення КузПБ не встановлюють обов`язку доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. (ч.3 ст.39 КУзПБ). Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Верховного суду від 23.05.2023 у справ № 922/3921/21 (922/1371/22).

Приймаючи до уваги означене суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника про витребовування доказів, зазначене у відзиві на заяву.

ГУ ДПС у Сумській області у відповіді на відзив на заяву, зазначило клопотання про зобов`язання ТОВ "Біоеталон" надати інформацію про наявні активи у підприємства, а також загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, відомості про всі рахунки.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Сумській області заявила усне клопотання про залишення клопотання про витребовування інформації без розгляду у зв`язку з неактуальністю (боржник вже надав інформацію).

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи означене, суд залишає без розгляду клопотання ГУ ДПС у Сумській області про зобов`язання боржника надати інформацію без розгляду.

2. Щодо клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

02.06.2026 ТОВ «Біоеталон» надало до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи вих №29/05-3 (вх. № 2078 від 02.06.2026).

В обґрунтування наданого клопотання, представник боржника зазначає, що перебуває у відпустці (наказ про надання відпустки № 29-05/2 від 29.05.2026), тому просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Суд зауважує, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Більше того, боржник був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 03.06.2026, 12:00 ухвалою суду від 06.05.2026, а також відкладення справи (принаймні три останні) відбувалося за клопотанням боржника про відкладення розгляду справи.

А, отже, причини неявки в судове засідання боржника, у зв`язку з неможливістю присутності в даному судовому засіданні його представників (у зв`язку з неможливістю прибуття та не можливістю направлення представника через відрядження) є необґрунтованими.

3. Щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд керується наступним.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоталон» (далі ТОВ «Біеоталон» або Боржник) відповідно до даних ІКС «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 30.11.2012 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у ТОВ «Будова Суми» наявний податковий борг на загальну

суму 1 513 760,23 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 1 212 001,25 грн, в тому числі:

основний платіж - 1 144 306,09 грн;

штрафна санкція - 61 053,06 грн;

пеня - 6 642,10 гривень.

- з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 185982,98 грн, в тому числі:

основний платіж - 182171,10 грн;

штрафна санкція - 0,00 грн;

пеня - 3 811,88 гривень.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100).

Боржником до контролюючого органу подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість:

від 01.06.2024 № 9239879636 за червень 2024, граничний термін сплати 19.08.2024 на суму 347 720,00, у зв`язку з частковим погашенням до сплати 13 763,09 грн;

від 01.07.2024 № 9273811588 за липень 2024, граничний термін сплати 18.09.2024 на суму 27 094,00 грн;

від 01.08.2024 № 9301960028 за серпень 2024, граничний термін сплати 13.10.2024 на суму 42 179,00 грн;

від 01.09.2024 № 9346456240 за вересень 2024, граничний термін сплати 14.11.2024 на суму 31 000,00 грн;

від 01.09.2023 № 9355515755 за вересень 2023, граничний термін сплати 24.11.2024 на суму 47 628,00 грн;

за 01.12.2024 № 9063007544 за грудень 2024, граничний термін сплати 13.03.2025 на суму 368 070,00 грн;

за 01.03.2025 № 9119224912 за квітень 2025, граничний термін сплати 30.04.2025 на суму 97 746,00 грн;

за 01.02.2025 № 9253872577 за лютий 2025, граничний термін сплати 22.08.2025 на суму 67 110,00 грн;

за 01.01.2025 № 9254872577 за січень 2025, граничний термін сплати 22.08.2025 на суму 3 154,00 грн;

за 01.07.2025 № 9255055948 за липень 2025, граничний термін сплати 23.08.2025 на суму 15 340,00 грн;

за 01.07.2025 № 9255055948 за липень 2025, граничний термін сплати 23.08.2025 на суму 15 340,00 грн;

за 01.04.2025 № 9256964533 за квітень 2025, граничний термін сплати 26.08.2025 на суму 30 413,00 гривень.

Боржником до контролюючого органу подано податкові декларації з податку на додану вартість:

від 20.09.2024 № 9276273745 за серпень 2024, граничний термін сплати 30.09.2024 на суму 115 699,00 грн;

від 21.10.2024 № 9312277477 за вересень 2024, граничний термін сплати 30.10.2024 на суму 77 567,00 грн;

від 22.11.2024 № 9354368224 за жовтень 2024, граничний термін сплати 02.12.2024 на суму 58 738,00 грн;

від 20.01.2025 № 9419265178 за грудень 2024, граничний термін сплати 30.01.2025 на суму 105 991,00 грн;

від 20.02.2025 № 9039195918 за січень 2025, граничний термін сплати 03.03.2025 на суму 43 764,00 грн;

від 20.03.2025 № 9072637059 за лютий 2025, граничний термін сплати 03.03.2025 на суму 50,00 грн;

від 20.08.2025 № 9252540466 за липень 2025, граничний термін сплати 01.09.2025 на суму 2 000,00 гривень.

На підставі актів камеральних перевірок прийняті податкові повідомлення-рішення (далі -ППР):

від 08.08.2024 № 1006418280408 на суму 1 925,64 грн (акт перевірки від 04.07.2024 № 7686/А/18-28-04/38396868);

від 06.08.2024 № 10000118280408 на суму 6 618,20 грн (акт перевірки від 01.07.2024 № 7537/А/18-28-04-08/38396868);

від 03.09.2024 № 1090418280408 на суму 1 463,51 грн (акт перевірки від 20.08.2024 № 9073/А/18-28-04-08/38396868);

від 27.09.2024 № 1197118280408 на суму 3 337,14 грн (акт перевірки від 06.09.2024 № 9750/А/18-28-04-08/38396868);

від 24.10.2024 № 1349618280408 на суму 11 600,00 грн (акт перевірки від 10.10.2024 № 11623/А/18-28-04-08/38396868);

від 13.01.2025 № 321/18280405 на суму 1 020,00 грн (акт перевірки від 26.11.2024 № 13183/А/18-28-04-08/38396868);

від 11.02.2025 № 1153/18280405 на суму 1 020,00 грн (акт перевірки від 08.01.2025 № 192/А/18-28-04-08/38396868);

від 11.02.2025 № 1152/18280405 на суму 6 950,00 грн (акт перевірки від 17.01.2025 № 478/А/18-28-04-05-02/38396868);

від 10.03.2025 № 2377/18280405 нараховано штраф на суму 3 803,54 грн та 13 840,13 грн (акт перевірки від 14.02.2025 № 1609/А/18-28-04-05- 02/38396868);

від 04.06.2025 № 5634/18280405 на суму 9 474,60 (акт перевірки від 13.05.2025 № 4473/А/18-28-04-05-02/38396868).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.

У відповідності до пп.п 129.1.1 п. 129.1 та 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 6 642, гривень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/9485/24 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «Біоеталон» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 71 507,04 гривень. У даній справі досліджувалось також питання узгодженості грошового зобов`язання визначених ППР на загальну суму 61 053,06 грн та пені 10 453,98 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сума податкового боргу ТОВ «Біоеталон» з податку на додану вартість підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копіями ППР, копіями декларації, копіями уточнюючих декларацій, копією рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/9485/24.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000).

Боржником до контролюючого органу подано податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств:

- від 09.08.2024 № 9227537137 за перший - другий квартал 2024 на суму 44 057,10 грн;

- від 11.11.2024 № 9339484865 за третій квартал 2024 на суму 82 800,00 грн;

- від 12.05.2025 № 9131650506 за перший квартал 2025 на суму 4 680,00 грн;

- уточнююча від 26.05.2025 № 9147846821 за перший квартал 2025 на суму 75 870,00 грн;

- уточнююча від 23.08.2025 № 9255057549 за півріччя 2025 на суму 90 540,00 гривень.

У відповідності до пп.п 129.1.1 п. 129.1 та 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 3 811,88 гривень.

Сума податкового боргу ТОВ «Біоеталон» з податку на додану вартість підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копіями декларації, копіями уточнюючих декларацій.

Податковий борг ТОВ «Біоеталон» виник у липні 2024 року.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Боржнику сформована податкова вимога від 05 серпня 2024 року № 0003998-1302- 1828 та направлена на податкову адресу ТОВ «Біоеталон», вручена 21.08.2024.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/9485/24 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «Біоеталон» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 71 507,04 гривень.

Керівником Головного управління ДПС у Сумській області прийняті рішення від 28.07.2025 № 283/4-1828, від 17.06.2025 № 245/4-1828, від 06.05.2025 № 187/4-1828, від 26.03.2025 № 109/4-1828, від 21.11.2024 № 507/4-1828 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, відповідно до пункту 95.5 ст.95 ПК України.

На виконання рішень керівника Головного управління ДПС у Сумській області від 28.07.2025 № 283/4-1828, від 17.06.2025 № 245/4-1828, від 06.05.2025 № 187/4-1828, від 26.03.2025 № 109/4-1828, від 21.11.2024 № 507/4-1828 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 480/9485/24, Головним управлінням ДПС у Сумській області постійно направлялися платіжні інструкції до банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «Біоеталон».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про платіжні послуги» ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключне на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених ПК України.

Відповідно до ч.11 ст.42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.

На виконання рішень суду, Головним управлінням ДПС у Сумській області неодноразово направлялися платіжні інструкції до банків, в яких відкриті рахунки ТОВ «Біоеталон».

Проте платіжні інструкції повернуто без виконання у зв`язку з: відсутністю коштів на рахунку; арештом коштів за іншим виконавчим документом.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «Біоеталон» зареєстровані реєстратори розрахункових операцій/книг обліку розрахункових операцій, проте з дати реєстрації до контролюючого органу не подано жодного звіту, пов`язаного із його застосуванням.

Податковим керуючим ТОВ «Біоеталон» здійснено виходи за податковою адресою підприємства та встановлено, що за місцем реєстрації об`єкти оподаткування та майно, яке належить підприємству та грошові кошти в касі, не виявлено. Зазначене підтверджується актом податкового керуючого від 16.04.2025.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України майно платника податків, яке має податковий борг, передається в податкову заставу. Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України в.о. заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 05.08.2024 № 1017/18-28-13-11.

Відповідно до ст. 20, 88, 89, 91 ПК України надіслано запит від 08.08.2024 № 87816/6/18-28-13-10 до ТОВ «Біоеталон» із зобов`язанням надати в триденний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме: розшифровки оборотно-сальдових відомостей, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, інші документи, які підтверджують право власності на майно тощо. Запит з рішенням про опис майна в порядку приписів ст.42 ПК України вважається врученими. На запит від 29.07.2025 № 5989/6/18-28-13-10 ТОВ «Біеталон» надано відповідь від 08.08.2024 № 87816/6/18- 28-13-10 про відсутність майна відповідь до ГУ ДПС у Сумській області не надходила.

Згідно інформаційної довідки від 04.11.2025 № 450638116 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Біоеталон» - відсутнє нерухоме майно. \

Відповідно до даних Держпродспоживслужби (лист від 03.01.2025 № 10-13/1) за ТОВ «Біоеталон» незареєстрована спеціальна техніка.

Відповідно до даних МВС (лист від 02.01.2025 № 45/5) за ТОВ «Біоеталон» зареєстровані транспортні засоби. Описано майно у податкову заставу відповідно до акту опису від 27.08.2025 № 74 на суму 8 034,4 тис. гривень. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.08.2025 за № 98961315.

ТОВ «Біоеталон» на лист контролюючого органу від 02.04.2025 № 2664/6/18-28 13-10 надано копії договорів застави, про те що усі транспортні засоби перебувають у заставі.

Зазначене майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, в силу припису п. 87.3 ст.87 ПК України.

Направлено запит від 13.08.2025 №6265/6/18-28-13-10 до ТОВ «Біоеталон» про надання інформації щодо дебіторської заборгованість, яка обліковується на балансі підприємства, з метою укладення договору про переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості, проте станом на подання заяви відповідь не надходила.

Отже, заходами проведеними Головним управлінням ДПС у Сумській області встановлено відсутність майна ТОВ «Біоеталон», яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу ТОВ «Біеталон».

Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно абз. 2 п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.п.191.1.45 п. 191.1, ст. 191 ПК України однією з функцій контролюючих органів є функція щодо звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.п. 20.1.39 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи наділені правом звернення до суду із заявами про порушення справ про банкрутство.

Отже, загальна сума заборгованості складає 1 397 984,23 грн.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 1397984,23 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство ТОВ "Біоеталон".

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Біоеталон» суд вважає за доцільне її задовольнити.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Біоеталон», заявником - Головним управлінням ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн згідно з платіжними дорученнями № 1616 від 17.11.2025. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 16 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Біоеталон». Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна ТОВ «Біоеталон» арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про участь у справі про банкрутство ТОВ «Біоеталон».

Кандидатура арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна ТОВ «Біоеталон» у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції № 1541 від 30.10.2025 ГУ ДПС у Сумській області внесено 72000 грн 00 коп. на авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутство ТОВ «Біоеталон».

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Також, згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868).

Керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Біоеталон» Лебедєва О.О. вих № 29/05-3 (вх. № 2078 від 02.06.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ «Біоетанол» від 24.12.2025 (вх. № 6558) про витребування доказів та зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області надання доказів - відмовити.

3. Клопотання ГУ ДПС у Сумській області № 87/18-28-13-02 (вх. № 2176) про зобов`язання ТОВ «Біоетанол» надати додаткову інформацію - залишити без розгляду.

4. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868).

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868) в сумі 1500264 грн 23 коп. з яких: 1397984 грн 23 коп. - сума податкового боргу (в тому числі 1326477,19 грн - податковий борг - третя черга, 71507,04 грн штрафна санкція - шоста черга), 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви - перша черга, 72000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого - перша черга.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1559/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38396868) у встановленому законодавством порядку.

9. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.07.2026.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до Господарського суду Сумської області до 03.08.2026.

11. Попереднє засідання суду призначити на 28.07.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 20.07.2026.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун