Ухвала суду № 137213810, 01.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026м. СумиСправа № 920/112/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/112/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 42769539),

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: Фідірко Я.С. (адвокат, ордер серії ВМ №1077660 від 03.03.2026),

від відповідача: Мороз Н.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.01.2026 позивач подав позов, в якому просить внести зміни до договору купівлі-продажу щодо продовження до 10.01.2029 строків будівництва об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача 2662,40 грн судового збору.

26.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/112/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 30.01.2026 у справі №920/112/26 постановлено: залишити без руху позовну заяву (вх. № 336 від 26.01.2026) ОСОБА_1 ; встановити ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду уточнення предмета спору - до якого саме договору чи договорів позивач просить внести зміни, оскільки матеріали позовної заяви містять два договори купівлі-продажу: договір купівлі-продажу об`єкта державної власності, укладений 10.01.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), зареєстрований в реєстрі за № 43, та договір купівлі-продажу, укладений 03.08.2022 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), зареєстрований в реєстрі за № 247.

06.02.2026 на виконання вимог ухвали, позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 632), відповідно до якої позивач вказує, що предметом спору є внесення змін виключно до договору купівлі-продажу об`єкта державної власності, укладеного 10.01.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 43, в частині продовження строків завершення будівництва об`єкта до 10.01.2029.

Ухвалою від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/112/26; призначено підготовче судове засідання на 04.03.2026, 11:15; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

17.02.2026 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 824), згідно якої позивач конкретизував спосіб захисту, уточнивши позовні вимоги та виклавши їх у наступній редакції: внести зміни до договору купівлі-продажу об`єкта державної власності, укладеного 10 січня 2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 43 щодо продовження строку завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом викладення пункту 5.3 договору в наступній редакції: "Покупець зобов`язаний завершити будівництво Об`єкта приватизації без збереження його первісного призначення в термін до 10 січня 2029 року.".

18.02.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 851), в якому відповідач вважає, що відсутні об`єктивні підстави внесення змін до договору та просить суд відмовити в задоволення позовних вимог.

26.02.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх № 999), в якій позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

03.03.2026 представник позивача, адвокат Фідірко Яна Сергіївна, подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення відомостей про представника позивача, Фідірко Я.С., як учасника справи з наданням доступу до електронного суду (вх №1091).

Ухвалою від 04.03.2026 у справі №920/112/26 постановлено: заявити та задовольнити самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі; справу №920/112/26 передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, що визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

05.03.2026 відповідач подав заперечення (вх №1146), відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечує.

05.03.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/112/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

05.03.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх №1146), в яких відповідач просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 09.03.2026 у справі №920/112/26 постановлено: розгляд справи №920/112/26 розпочати спочатку; призначити підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 06.04.2026, 10:30.

06.04.2026 підготовче судове засідання, призначене на 10:30 не відбулось, у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 06.04.2026 у справі №920/112/26.

Ухвалою від 07.04.2026 у справі №920/112/26 призначено підготовче судове засідання на 06.05.2026, 10:00.

Ухвалою від 04.05.2026 у справі №920/112/26 постановлено: задовольнити заяви представника відповідача (вх №2048 від 30.04.2026) та представника позивача (вх №2068 від 01.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести судове засідання, призначене на 06.05.2026, 10:00, та усі наступні судові засідання за участі представників відповідача - Мороз Наталії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та позивача - Фідірко Яни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх №824 від 17.02.2026) і подані сторонами заяви по суті справи та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.06.2026, 14:00, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.05.2026 позивач подав додаткові пояснення (вх №2773), за якими позивач вважає, що спір у даній справі підсудний господарському суду та зазначає, що реєстраційний номер договору №616 купівлі-продажу об`єкта державної власності, укладений 10 січня 2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрований в реєстрі за р. №43. Позивач наголошує, що №616 є реєстраційним номером договору, що присвоєний саме Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області для внутрішнього документообігу та використується сторонами у правовідносинах, що стосуються виконання умов спірного договору. Разом з тим, позивач наголошує, що продовжує виконувати умови договору, про що свідчить отримання містобудівних умов і обмежень, оформлення дозвільних документів на виконання будівельних робіт. З огляду на зазначене, позивачем надано для долучення до матеріалів справи містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва та витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У підготовчому судовому засіданні 01.06.2026 судом встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання прибули, представник позивача підтримав подані пояснення (вх №2773 від 27.05.2026), представник відповідача підтримав подані ним заяви по суті спору.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1)справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2)справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4)справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5)справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6)справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7)справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8)справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

9)справи щодо процедури превентивної реструктуризації;

10)справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11)справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12)справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13)вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14)справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15)інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16)справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17)справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18)справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19)справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

20)справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21)справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Позивач у позові просить внести зміни до договору купівлі-продажу об`єкта державної власності, укладеного 10 січня 2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 43 щодо продовження строку завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом викладення пункту 5.3 договору в наступній редакції: "Покупець зобов`язаний завершити будівництво Об`єкта приватизації без збереження його первісного призначення в термін до 10 січня 2029 року.".

Матеріалами справи підтверджено, що 10.01.20219 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем укладено договір купівлі-продажу об`єкта державної власності.

За пунктом 1.1 даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності, покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу та виконати визначені в договорі умови.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору предметом купівлі-продажу за цим договором є об`єкт незавершеного будівництва: 24-квартирний житловий будинок (51,8% будівельної готовності). Державне майно розташоване адресою: АДРЕСА_2. Державне майно розташовано на земельній ділянці площею 0,4804 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер 5924182300:02:001:0033. Нерухоме майно належить державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на праві власності, що підтверджується Витягом з Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області «Про присвоєння окремої адреси» № 298 від 21.12.2011; Рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2011 №5021/1711/2011. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2018, згідно з Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 135352610 від 23.08.2018. Номер запису про право власності - 27616041. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1628536659107.

З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, предметом вищезазначеного договору, внесення змін до якого є предметом спору у даній справі, є об`єкт незавершеного будівництва державної власності - 24-квартирний житловий будинок.

Разом з тим, нормою п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.

Враховуючи суб`єктний склад сторін та той факт, що предмет спору у даній справі стосується внесення змін до договору, що регулює правовідносини з приватизації державного житлового фонду, суд робить висновок, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України, зазначений спір не підсудний господарському суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 20, 42, 46, 175, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 920/112/26.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 08.06.2026.

СуддяВ.Л. Короленко