Ухвала суду № 137213537, 09.06.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду заяви

Справа № 683/493/26

Провадження № 2/684/200/2026

09 червня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.05.2026 Старосинявським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №683/493/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.09.2024-100001016 від 18.09.2024 у розмірі 8800 гривень 00 копійок, а також 2169 гривень 32 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 10969 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Рішенням суду від 27.05.2026 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10-30 год. 09.06.2026 та надано строк п`ять днів для надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд розглядає питання про судові витрати без виклику сторін.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними .

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) вказано, що аналіз статей 126, 137, 141 ЦПК України свідчить про те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 683/493/26 не подало до суду доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, про наявність яких було заявлено в позовній заяві.

А тому відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №683/493/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН