Рішення № 137212956, 05.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/185/26

Провадження № 2/452/790/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 18 липня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №ПКК/586, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 20000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування кредитом. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості. Враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 23.12.2025р. має заборгованість в сумі 24673,07грн, враховуючи прострочену заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, просять стягнути вказану суму та понесені документально підтверджені судові витрати.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 18 липня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ПКК/586, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 20000грн зі сплатою відсотків, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на 25.12.2025 року заборгував позивачу 24673,07грн, з яких 15145,93грн тіло кредиту та 9527,14грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2662,4грн.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , - в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів вул. Сахарова, 78; ЄДРПОУ-09807862), - суму коштів 24673,07грн (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 7коп) за Кредитним договором №ПКК/586 від 18.07.2019р. та 2662,4грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп) сплаченого документально підтвердженого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя