Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 червня 2026 року Справа № 915/529/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про зняття обмеження на транспортний засіб від 29.05.2026 у справі про неплатоспроможність
боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адр. ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код 43453613)
2. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, адреса ел. пошти: mk.esud@tax.gov.ua, представник Болдуреску О.В., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
У с т а н о в и в:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядалася справа №915/529/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду 17.03.2025 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.04.2023; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи); закрито провадження у справі №915/529/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Від фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява №б/н від 29.05.2026 (вх. №8040/26 від 29.05.2026), в якій просить зняти обмеження на транспортний засіб марки Купава 8132 1, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 , у зв`язку з неможливістю подачі документів приватному виконавцю Куличенко Д.О.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Частиною першою статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 28.11.2023 у справі №910/1834/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Судом встановлено, що зазначена заява оформлена з порушенням наведеної норми процесуального права.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).
Належними доказами виконання заявником обов`язку, покладеного на нього ст.170 ГПК України у разі направлення іншим учасникам справи та приватному виконавцю, зокрема, заяви про зняття обмежень на транспортний засіб у паперовій формі, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.
За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК).
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).
Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).
Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
Отже, зокрема, заявник на підтвердження надсилання іншій стороні копії заяви повинен надати суду або опис вкладення та фіскальний чек (у разі направлення у паперовій формі), або докази направлення в електронний кабінет (у разі направлення в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет").
Суд встановив, що в порушення ст. 170 ГПК України до означеної заяви не залучено доказів її направлення приватному виконавцю.
Також, заявником не зазначено підстав для звернення до суду.
Так, заявником в заяві зазначено, що він звертається до суду для зняття обмеження на транспортний засіб, оскільки приватним виконавцем Куличенко Д.О. 18.05.2021 в межах виконавчого провадження ВП №64610610 було накладено обмеження на належний заявнику транспортний засіб. Також заявник зазначає, що спроби зв`язатися з приватним виконавцем Куличенко Д.О. не дали результатів, проте заявник не зазначає про письмове звернення до приватного виконавця з заявою про зняття обмежень та не надає доказів такого звернення.
Крім того, заявником не обґрунтовано заяву та не зазначено норм права щодо можливості розгляду судом поданої заяви після закриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заява фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 29.05.2026 (вх. №8040/26 від 29.05.2026) подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає її без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд повідомляє заявника, що при перевірці судом в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), виконавче провадження ВП №64610610, яке відкрито 22.02.2021, завершено приватним виконавцем Химич О.М.
Керуючись ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 29.05.2026 (вх. №8040/26 від 29.05.2026) про зняття обмеження на транспортний засіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Адаховська
Судове рішення № 137212251, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/529/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: