Рішення № 137212238, 08.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Справа № 915/1600/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка -Тера,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1600/25

За позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, 65026, пл. Митна, 1, м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка -Тера, 54052, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 3988959 грн. 89 коп. за договором оренди рухомого майна від 20.12.2007 № КД-11433,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2026 у задоволенні позову Державного підприємства Одеський морський торговельний порт відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Морський спеціалізований порт Ніка - Тера звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 30.01.2026, про ухвалення в порядку ч. 2 ст. 221 ГПК України додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмові в позові на позивача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка - Тера на підтвердження понесення судових витрат у сумі 398895 грн. подано суду: 1) договір від 10.11.2025 про надання правової допомоги, укладений ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка - Тера з адвокатом Болюбаш Іриною Олександрівною, згідно якого адвокат прийняв на себе зобов`язання зі здійснення правового захисту інтересів відповідача в суді в даній справі, а ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка - Тера зобов`язалося оплатити таку допомогу (п.п. 1, 3 договору); 2) ордер від 27.11.2025 серії ВЕ № 1176545, виписаний адвокату Болюбаш Ірина Олександрівна для представництва інтересів позивача; 3) акт приймання -передачі наданих послуг з правничої допомоги від 20.05.2026, згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи; аналіз позовної заяви та додані до неї доказів; дослідження документації наданої клієнтом; дослідження судової практики; підготовка та подання відзиву на позовну заяву; участь у судових засіданнях; а також оплати відповідно до п. 3.1 договору гонорару у розмірі 10 % від ціни позову в сумі 398895 грн.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції, і зайняття часу для написання відзиву, прийняття участі у судових засіданнях, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу гонорару в сумі 398895 грн., яку і належить стягнути з позивача.

Отже, заяву ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка - Тера належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка -Тера задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, 65026, пл. Митна, 1, м. Одеса, ідентифікаційний код 01125666, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка -Тера, 54052, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 22439446, грошові кошти у сумі 398895 грн. (гонорар) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.