Ухвала суду № 137212208, 01.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/295/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Колесник Ю.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 216285,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авантес звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості в загальній сумі 216285,92 грн. по договору № 14766, в тому числі 3% річних, інфляційних втрат та пені.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 07.04.2025 №14766, а саме зобов`язань зі своєчасної оплати послуг по сервісному обслуговуванню обладнання в порядку та строки, визначені договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 198999,60 грн. Також за порушення зобов`язань за договором позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес (вх. № 3589/26 від 17.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 162 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС, не надано до суду підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено заборгованість в сумі 198999,60 грн. по договору 14337, про наявність якого зазначено у позовній заяві, та докази направлення претензії вих. № 04-03 2026/1 на адресу відповідача. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2026 від представника позивача Колесника Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4147/26), в якій позивачем зазначено про реєстрацію ним електронного кабінету ЄСТІС. Крім того, до вказаної заяви представником додано підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2024 р. по січень 2026 р., копію першої сторінки претензії №04-03-2026/1 від 04.03.2026 з відміткою про отримання відповідачем вказаної претензії, а також докази направлення претензії і акту звірки на електронну пошту відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/295/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.04.2026 р. о 09:30.

27.04.2026 від представника відповідача - Фуртатова К.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №6002/26), в якій заявник на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження в частині стягнення 198999,60 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору, а в задоволенні вимог про стягнення пені, інфляційних втрат і річних відмовити. Так, відповідач стверджує, що ним у повному обсязі погашено основну заборгованість у розмірі 198999,60 грн., на підтвердження чого до поданої заяви додано відповідні платіжні інструкції. Щодо позовних вимог про стягнення пені відповідач зазначає, що загальний розрахунок санкцій, наведений у позові, є надмірним та не враховує об`єктивні обставини діяльності відповідача, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних у повному обсязі. Також відповідач вказує, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу у розмірі 26000,00 грн. є абсолютно нерозумною, недоведеною та неспівмірною зі складністю справи, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Під час судового засідання 27.04.2026 р. представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для перевірки оплати відповідачем основної заборгованості.

Так, у судовому засіданні господарського суду 27 квітня 2026 року по справі № 915/295/26 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 08.05.2026 року о 10 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 27.04.2026 р.

04.05.2026 р. від представника позивача Колесника Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №6420/26), в якій позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 198999,60 грн., яка була погашена відповідачем після пред`явлення позову та закрити провадження у цій частині в справі на підставі ч. 4 ст. 231 ГПК України. Разом з цим позивач просить суд залишити без розгляду відзив, та у випадку поновлення строку для прийняття відзиву відповідачу поновити строк для прийняти відповідь на відзив позивача до розгляду та врахувати, викладені в ньому доводи при розгляді справи.

Між тим судове засідання у даній справі 08.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. розгляд справи № 915/295/26 призначено в судовому засіданні на 01 червня 2026 року о 16:30.

25.05.2026 р. від представника відповідача - Фуртатова К.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №7681/26), в якій представник відповідача просить надати доступ до електронної справи № 915/295/26 в підсистемі «Електронний суд».

В судове засідання, призначене на 01.06.2026 року, представник відповідача не з`явився.

Під час судового засідання 01.06.2026 року представник позивача підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, яка викладена у відповіді на відзив (вх. №6420/26 від 04.05.2026), суд встановив наступне.

Підставою відмови від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 198999,60 грн. по договору № 14766 від 07.04.2025 року позивачем зазначено обставини щодо їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Так, частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову від частини позовних вимог від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес підписана уповноваженою особою адвокатом Колесником Юрієм Володимировичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВТ №1076033 від 16.03.2026 р., згідно якого повноваження адвоката не обмежуються, і така відмова від частини позову не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес від частини позовних вимог до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення основного боргу у розмірі 198999,60 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення основного боргу у розмірі 198999,60 грн. у зв`язку з відмовою заявника від вказаних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/295/26 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення основного боргу у розмірі 198999,60 грн. закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту.

Ухвалу підписано 05.06.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва