Ухвала суду № 137212122, 05.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2026 р. Справа № 914/3430/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали заяви Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ,

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №914/3430/23

за позовом: Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ІМПЕКС», м. Львів,

про: стягнення 1 266 138, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3430/23 за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ІМПЕКС»» про стягнення 1 266 138, 00 грн

Рішенням суду від 22.04.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Імпекс» (79053 місто Львів, вул. Володимира Великого, будинок 18, офіс 705; код ЄДРПОУ 42316432) на користь Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України (02093, місто Кив, вул. Бориспільська, буд. 40-А, код ЄДРПОУ 14323014) суму в розмірі 1 285 130, 07 грн, з яких: 555 498, 00 грн пені; 710 640, 00 грн штрафу; 18 992, 07 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 21.05.2024 судом видано наказ.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України подано заяву про видачу дубліката наказу у справі № 914/3430/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, з поміж іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність у боржника Електронного кабінету ЄСІТС (докази долучено позивачем до заяви), до заяви про видачу дубліката наказу стягувач мав надати відповідні докази її направлення ТОВ «БЕЛ-ІМПЕКС» в електронній формі (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС). Водночас таких доказів до матеріалів поданої заяви не додано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви стягувачу без розгляду.

З огляду на те, що вказана заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення заяви без розгляду (надавши докази докази направлення заяви про видачу дубліката наказу боржнику).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого документа у справі №914/3430/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Щигельська О.І.