Рішення № 137211806, 29.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 рокуСправа № 912/526/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/526/26

за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Мечникова, 32, м. Одеса, 65029

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН", вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 136 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Вірт С.О., самопредставництво, витяг з ЄДР (відеоконференція);

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" (далі - ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН") про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені.

В обґрунтування підстав позову вказано на прострочення сплати відповідачем штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №71/31-р/к від 03.12.2019, що також стало підставою для нарахування пені за період з 26.05.2020 по 10.02.2026 .

Ухвалою від 09.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/526/26 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

02.04.2026 суд відкрив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026.

15.04.2026 ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання. У поданому відзиві відповідач заявляє про застосування позовної давності.

Ухвалою від 15.04.2026 суд продовжив строк на подання відзиву на позов до 15.04.2026 включно та прийняв поданий відзив з доказами .

17.04.2026 позивач подав відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що підстави для застосування позовної давності до позовних вимог відсутні.

30.04.2026 суд відкрив засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 29.05.2026.

28.04.2026 відповідач подав письмову заяву про застосування строку позовної давності.

29.05.2026 суд продовжив розгляд справи по суті.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги заперечив повністю.

Відповідач участі в засіданні суду не брав, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується довідками про доставлення копій ухвал суду до електронного кабінету відповідача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

03.12.2019 Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №71/27-19 прийнято рішення №71/31-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення, а.с. 19-22), відповідно до якого:

- визнано дії ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (п. 1);

- за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" штраф у розмірі 68 000,00 грн (п. 2).

У Рішенні роз`яснено порядок і строк його оскарження та визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Витяг з Рішення направлено на адресу відповідача супровідним листом №71-02/2145 від 04.12.2019, яке повернуто позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23, 17-18).

Позивач вказує, що у зв`язку з неможливістю вручити відповідачу Рішення, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про прийняте Рішення оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 14.03.2020 № 49 (6663) (а.с. 15-16).

За доводами позивача, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 24.03.2020.

Як зазначає позивач, відповідач не сплатив штраф у встановлений строк та не оскаржив Рішення до господарського суду.

За несплату штрафу у встановлений строк позивач здійснив нарахування пені за період з 26.05.2020 по 10.02.2026 в розмірі 2 128 740,00 грн, однак, враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням комітету, позивач заявив до стягнення 68 000,00 грн пені.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (в редакції розпорядження АМКУ від 07.05.2020 № 5-рп) 01.06.2020 припинено Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Одеського обласного територіальною відділення Антимонопольного комітету України; визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

03.06.2020 змінено найменування Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, при цьому змін до установчих документів не внесено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення, розпорядження надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, то рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно частини 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Рішення не вручено відповідачу засобами поштового зв`язку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" оприлюднено в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" від 14.03.2020 № 49 (6663).

Враховуючи положення ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 253-254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після настання події (оприлюднення), тобто з 15.03.2020 та днем закінчення строку є 24.03.2020.

Тому, Рішення вважається врученим відповідачу 24.03.2020, а строк на сплату штрафів рахується з наступного дня, тобто з 25.03.2020.

Таким чином, штраф підлягав сплаті відповідачем у двомісячний строк до 25.05.2020 включно (з урахуванням того, що останній день строку 24.05.2020 припав на вихідний - неділя).

Доказів оскарження Рішення або оплати відповідачем штрафу в матеріалах справи відсутні, сторонами до суду не подано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несплату штрафу у встановлений строк позивачем нараховано пеню за період з 26.05.2020 по 10.02.2026 в розмірі 2 128 740,00 грн (розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 68 000 х 1,5 % = 1 020 грн, де 68 000 гривень розмір штрафу, накладеного Рішенням № 71/31-р/к; 1,5 % - відсоток від суми штрафу, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" За 2087 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 1 020 х 2087 = 2 128 740 грн).

При цьому, позивач застосовує приписи ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету, та просить стягнути пеню в розмірі 68 000,00 грн.

Перевіривши наведений розрахунок (а.с. 3), суд встановив дотримання позивачем при нарахуванні пені положень ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Щодо позовної давності.

Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування строку позовної давності та, крім того, подав окрему письмову заяву про застосування строку позовної давності.

За доводами відповідача, строк позовної давності щодо стягнення штрафу сплив 24.03.2023, а строк позовної давності щодо стягнення пені сплив 26.05.2021.

Суд зазначає, що за ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачена можливість застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Поряд з цим, як ґрунтовно звертає увагу позивач, спірні правовідносини у даній справі виникли не з цивільних правовідносин, а регулюються спеціальним законодавством про захист економічної конкуренції.

Так, штраф у спірних правовідносинах є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів, а тому не належать до цивільних правовідносин.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 р. у справі № 910/4585/19, від 17.12.2020 р. у справі № 910/1548/19.

Стаття 42 Закону встановлює строки притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України, а не судом у вирішенні спору про стягнення у судовому порядку накладеного за рішенням органу АМК штрафу та нарахованої за його несплату пені. Крім того, зазначена стаття Закону встановлює строки притягнення саме до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, тоді як Закон відносить до заходів відповідальності штраф і не визначає пеню як міру (захід) відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відносячи її сплату до порядку виконання рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України (розділ ІХ Закону).

Чинне законодавство не містить такої підстави для відмови в позові органів АМК, як сплив строку давності на момент прийняття судом рішення зі справи. (висновок Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 № 923/175/18.

Окрім того, відповідач стверджуючи про пропуск строку позовної давності, не враховує спеціальні правила Цивільного кодексу України щодо їх обчислення, а саме: під час карантину COVID-19 перебіг позовної давності продовжувався на весь строк карантину (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України); під час дії воєнного стану перебіг позовної давності зупинявся (п. 19), але ця норма втратила чинність з 04.09.2025 на підставі Закону № 4434-IX.

Також суд звертає увагу, що нарахування пені згідно розрахунку здійснено за період по 10.02.2026, однак сума стягнення обмежена розміром штрафу згідно Закону.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє твердження відповідача про сплив позовної давності.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" (вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 41091115) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 68 000,00 грн та пеню в сумі 68 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" (вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 41091115) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, 32, м. Одеса, 65029, ідентифікаційний код 20992104, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000008516, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2 662,40 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 08.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська