Рішення № 137211805, 08.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокуСправа № 912/521/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/521/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ", вул. Перша Ливарна, 48, м. Запоріжжя, 69002

до відповідача: Державної установи "Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", вул. Тобілевича, 24, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 551 601,83 грн.

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" (далі - ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державної установи "Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ДУ "Кіровоградський ОЦКПХ МОЗ", відповідач) про стягнення 551 601,83 грн боргу за поставлену електричну енергію.

Рішенням від 06.05.2026 господарський суд задовольнив позовні вимоги частково, стягнув з ДУ "Кіровоградський ОЦКПХ МОЗ" на користь ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ" борг за поставлену електричну енергію у розмірі 393 150,11 грн, а також 4 717,80 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив.

Позивач при подані позову навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включив також витрати на надання правової допомоги в сумі 58 000,00 грн та зазначив, що остаточний розрахунок його витрат на професійну правничу допомогу разом із всіма необхідними документами буде подано в порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

23.03.2026 відповідач у відзиві на позов вказав, що витрати з оплати професійної допомоги, які зазначені в позовній заяві, є необґрунтовано високими. Відповідач є державною бюджетною неприбутковою установою та критично важливим об`єктом для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період, фінансування якого здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а тому просить відмовити в їх стягненні.

07.05.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 095,02 грн разом з доказами на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №912/521/26.

Ухвалою від 08.05.2026 суд постановив вирішення питання про судові витрати позивача у справі №912/521/26 здійснити без повідомлення учасників справи.

20.05.2026 відповідач подав заперечення на заяву позивача про стягнення судових витрат, зазначивши, що їх розмір є завищеним та необґрунтованим та вказуючи про сумнів в реальності надання послуг адвокатом. Відповідач вказав, що справа є незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Судова практика у подібних правовідносинах є сформованою, відтак не потребувала додаткового часу для аналізу висновків Верховного Суду. Відповідач також вказує, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

21.05.2026 позивач подав додаткові пояснення в яких зазначив, що підписання позовної заяви керівником не може ставити під сумнів реальність надання послуг саме адвокатом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру здійснених судових витрат до закінчення судових дебатів не може поширюватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Таким чином, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, сторони мають дотримуватись встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-денного строку для подання доказів здійснення таких витрат після ухвалення рішення суду.

Відповідний висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 30.09.2021 у справі №918/853/20.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку датою ухвалення рішення суду є 06.05.2026, тоді як докази понесених витрат подано до суду - 07.05.2026.

Суд враховує, що Акт № 1 наданих адвокатом позивачеві послуг за договором про надання правової допомоги № 05.01/1 від 05.01.2026 складено 07.05.2026, чим пояснюється подання доказів після ухвалення рішення суду.

Отже, позивач дотримався строку подання доказів понесених судових витрат.

Норми статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають ухвалення судом за заявою сторони додаткового рішення про судові витрати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до викладеного, суд приймає докази позивача та розглядає заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по суті порушеного питання з оцінкою наданих суду доказів без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих позивачем доказів підтверджено, що 05.01.2026 між Адвокатом Ткаченко Ольгою Сергіївною (Адвокат) і ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ" (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 05.01/1.

Згідно вказаного договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надати замовнику професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених п. 1.3 цього Договору, а Замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та оплатити їх у розмірі та в порядку, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору правова допомога включає в себе, зокрема, але не виключно, наступні послуги: вивчення матеріалів справи, напрацювання правового алгоритму захисту інтересів Клієнта, збір доказів, складання позовної заяви та інших документів, необхідних під час розгляду справи на всіх стадіях судового процесу, представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях та під час виконання судового рішення.

Розділом 4 Договору сторонами визначено, що за правову допомогу, передбачену в п.1.3. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар).

Сторони узгодили наступний порядок обчислення гонорару - фіксований розмір за кожен вид правової допомоги (процесуальної дії), а саме:

- вивчення матеріалів справи, збір доказів, аналіз чинного законодавства та правових висновків Верховного Суду щодо застосування правових норм в подібних відносинах, складання позовної заяви - 20 000,00 грн;

- складання відповіді на відзив, апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв по суті спору - 10 000,00 грн за кожний документ;

- складання заяв, клопотань, інших документів процесуального характеру - 1 000,00 грн за кожний документ;

- представництво інтересів Боржника в судових засіданнях в режимі ВКЗ (за необхідності) - 3 000,00 грн за кожне судове засідання.

Примітка 1: сторонами узгоджено, що позовна заява та інші документи по суті справи, у випадку, якщо справа розглядатиметься за письмовими матеріалами без виклику сторін, складаються Адвокатом та передаються Клієнту в електронному вигляді для подачі їх через систему Електронний суд. Клієнт в будь-який момент вправі передати Адвокату повноваження щодо подачі документів в суд, при цьому, розмір гонорару за складання відповідного документа залишається незмінним.

Примітка 2: сторонами окремо узгоджено, що участь у судовому засіданні, яке не відбулося з причин, що не залежать від Адвоката, оплачується Клієнтом на загальних підставах, за винятком випадку, коли Адвоката було попереджено про те, що засідання не відбудеться, не менше, аніж за день до запланованої дати засідання.

Оплата послуг Адвоката здійснюється по завершенню кожної стадії розгляду справи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту за результатами відповідного етапу надання послуг. Етапом надання послуг в розумінні цього пункту Договору вважається завершення розгляду справи на кожній стадії судового розгляду (перша інстанція, за необхідності - апеляційна, касаційна інстанція), а також стадія виконання судового рішення.

До договору між його сторонами підписано Акт наданих послуг № 1 від 07.05.2026, відповідно до якого погоджено послуги, які Адвокат надає Клієнтові, а саме:

- вивчення матеріалів справи, збір доказів, аналіз чинного законодавства та правових висновків Верховного суду щодо застосування правових норм в подібних відносинах, складання позовної заяви та передача її Клієнту в електронному вигляді для подачі через Електронний суд - 20 000,00 грн;

- складання відповіді на відзив та передача його Клієнту в електронному вигляді для подачі через Електронний суд - 10 000,00 грн;

- складання письмових пояснень на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області та передача їх Клієнту в електронному вигляді для подачі через Електронний суд - 1 000,00 грн.

Всього згідно поданого Акту надано послуги на 31 000,00 грн (а.с. 119 на звороті).

До матеріалів справи також надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.02.2021, який видано гр. Ткаченко Ользі Сергіївні (а.с. 120).

Суд враховує, що за положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону).

Згідно ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Оцінивши додані до заяви докази суд констатує, що наданий заявником акт наданих послуг містить посилання на конкретну справу № 912/521/26, а також перелік видів наданої правничої допомоги, який відповідає переліку наведеному в договорі про надання професійної правничої допомоги № 05.01/1 від 05.01.2026, укладеному між Адвокатом і ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ" та наведеному у позовній заяві попередньому розрахунку суми судових витрат.

Позивач не наводить жодних обставин, які б свідчили про невиконання зазначених у акті робіт. Доводи заперечень фактично зводяться до того, що позовні заява та інші докази підписано керівником позивача.

За висновком суду сам факт підписання позову, відповіді на відзив та додаткових письмових пояснень безпосередньо керівником позивача ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ" не спростовує обставин надання Адвокатом професійної правничої допомоги у визначених сторонами обсягах і межах. Складений між ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ" і Адвокатом акт наданих послуг передбачає підготовку Адвокатом вказаних документів та передачу їх позивачу для подання до суду, що не є обов`язково ідентичним поданню таких документів саме Адвокатом через власний електронний кабінет. Тобто, за Договором саме Клієнт (ТОВ "Е ІНЖИНІРИНГ") підписує складені Адвокатом документи.

Згідно матеріалів справи, правові послуги за договором є наданими, а зазначений в Акті про надання правової допомоги за договором перелік послуг відповідає фактично наданим. Розмір гонорару визначено у відповідності до договору.

Отже, твердження відповідача щодо сумнівів в реальності наданих адвокатом послуг не відповідає фактичним обставинам та спростовується наведеним вище.

Заперечення відповідача щодо виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача суд відхиляє, оскільки у рішенні суду від 06.05.2026 таких обставин не встановлено. Судові витрати розподілено пропорційно, з огляду на часткове задоволення позову.

Щодо доводів відповідача про те, що справа є незначної складності та розглядається у спрощеному провадженні, суд зазначає, що сам по собі порядок розгляду справи не свідчить про її простоту чи складність та не впливає на обґрунтованість понесених витрат. Оцінка витрат здійснюється з урахуванням їх реальності, необхідності та пропорційності до задоволених вимог, а не лише за критерієм форми провадження.

Окрім того, відповідач не навів власного розрахунку співмірних витрат, а натомість просить повністю відмовити у їх відшкодуванні. Така позиція суперечить принципу пропорційності та порушує право сторони на компенсацію понесених витрат, гарантоване процесуальним законодавством.

Посилання відповідача на те, що він є державною бюджетною неприбутковою установою, не може бути підставою для відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу. Законодавство України не передбачає винятків щодо компенсації судових витрат залежно від статусу сторони. Принцип рівності учасників процесу зобов`язує кожну сторону нести відповідальність за наслідки розгляду справи, а судова практика підтверджує, що бюджетні установи також компенсують витрати на правничу допомогу.

У відповідності до викладеного суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати в загальному розмірі 31 000,00 грн є підтвердженими, відповідають критерію співмірності в розумінні положень ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Визначивши правильний розмір витрат на професійну правничу допомогу та застосовуючи правила розподілу судових витрат згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача у пропорційному співвідношенні розміру задоволених позовних вимог, що становить 22 095,02 грн.

Суд встановив, що позивач при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення самостійно застосував правила розподілу судових витрат згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України та визначив розмір витрат, які підлягають стягненню з відповідача в сумі 22 095,02 грн.

За правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 095,02 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державної установи "Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Тобілевича, 24, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 38435613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" (вул. Перша Ливарна, 48, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 42503825) 22 095,02 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 08.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська