Ухвала суду № 137211603, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

01.06.2026справа № 910/4235/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 44725823; далі Агенція)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/4235/26

за позовом Агенції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (вул. Івана Франка, буд.22/24, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 44769530)

про стягнення 158 529 312 грн пені та 25 510 464 грн штрафу,

за участю представників:

позивача Маркова О.І. (довіреність від 13.02.2026 №105-Д);

відповідача Богомазов П.С. (ордер від 13.10.2025 серія АА №1634790),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі Агенція) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (далі Товариство) 158 529 312 грн пені та 25 510 464 грн штрафу за порушення умов укладеного сторонами Державного контракту (договір) про закупівлю від 17.05.2024 №218/05-24-РМ (далі Контракт), а всього 184 039 776 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.05.2024 Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі ДП «ДОТ»; після реорганізації правонаступником якого є Агенція; замовник) та Товариством (постачальник) укладено Контракт, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити замовнику бронежилет модульний «UT-Defence» (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність №1-5) (ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (далі Товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в специфікації (додаток №1), а замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором;

- на виконання пункту 4.3 Договору замовником на електронну адресу постачальника 21.05.2024 було направлено заявку на поставку №R 000306; пунктом 5 специфікації (додаток №1 до Договору) сторонами погоджено кількість Товару та кінцеву дату, до якої здійснюється поставка, а саме: Товар Бронежилет модульний «UT-Defence» (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність №1-5) (ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування) у кількості 11 840 одиниць з кінцевою датою поставки 31.07.2024; обсяг закупівлі товару без ПДВ згідно з додатком №1 вартістю 364 435 200 грн;

- відповідач у цьому зобов`язанні не виконав свого обов`язку у встановлений строк (термін) в повному обсязі;

- у зв`язку з неналежним виконанням постачальником своїх зобов`язань за Договором рішенням виконавчого комітету ДП «ДОТ» застосовано до Товариства оперативно-господарську санкцію, а саме односторонню відмову від Договору в повному обсязі (розірвання договору) та повідомило про це відповідача листом від 22.12.2024 №2165/06/2306; відповідно до приписів підпункту 15.2.1 пункту 15.2 Договору Договір вважається розірваним з 23.12.2024, штрафні санкції нараховуються до дати розірвання Договору;

- термін прострочення поставки товару складає 145 календарних днів, а саме за період з дати кінцевої дати поставки 01.08.2024 по 23.12.2024;

- враховуючи те, що Товар був поставлений з порушенням строку, визначеного в заявці, то у відповідності до пунктів 8.2, 8.4 Договору постачальник зобов`язаний сплатити 158 529 312 грн пені та 25 510 464 грн штрафу;

- 27.12.2024 за вих. №2165/06/2469-2024 позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу про стягнення штрафних санкцій згідно з Контрактом; проте відповідачем в добровільному порядку штрафні санкції не сплачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

04.05.2026 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову у повному обсязі.

У підготовче засідання 01.06.2025 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 01.06.2025 просив суд розгляд справи №910/4235/26 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять службову інформацію, вказане клопотання викладене позивачем у позові.

Згідно з частинами першою та третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частиною першою статті 36 Господарського кодексу України передбачено, що відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи Агенції стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №910/4235/26 у закритому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/4235/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 44725823) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (вул. Івана Франка, буд.22/24, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 44769530) про стягнення 158 529 312 грн пені та 25 510 464 грн штрафу здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко