Ухвала суду № 137211601, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в залученні до участі у справі третьої особи та

розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

01.06.2026справа № 910/3192/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Медікал» (вул. Алма-Атинська, буд. 39-А, приміщення №326 офіс 7, м. Київ, 02092; ідентифікаційний код 43446145; далі ТОВ «Астор Медікал»)

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та

клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767; далі АМК)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/3192/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33737695)

до АМК

про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення від 18.12.2025 №973-р,

за участю представників:

позивача Одарченко В.М. (ордер від 28.05.2026 серія АІ №2216169);

Тищенка А.В. (ордер від 28.05.2026 серія АА №1716956);

відповідача Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі Товариства) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення АМК від 18.12.2025 №973-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/46-25 (далі рішення №973-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №973-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №973-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/46-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

15.04.2026 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/46-25 (на 3 диску) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №973-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/46-25 та є обґрунтованими; АМК надало належну оцінку обставинам справи №145-26.13/46-25 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №973-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

07.05.2026 позивач подав суду відповідь на відзив АМК, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

У підготовче засідання 01.06.2025 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, подану суду 27.05.2026, ТОВ «Астор Медікал» про залучення до участі у справі ТОВ «Астор Медікал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представники позивача просили суд задовольнити вказану заяву ТОВ «Астор Медікал», а представник відповідача заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи ТОВ «Астор Медікал», вважає за необхідне відмовити в залученні до участі у справі ТОВ «Астор Медікал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки ТОВ «Астор Медікал» як окремої юридичної особи (рішення №973-р оскаржується позивачем в частині, стосується Товариства, а ТОВ «Астор Медікал» не позбавлене права на самостійне звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення №973-р); крім того, відповідно до інформації, розміщеної в автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 23.03.2026 ТОВ «Астор Медікал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до АМК про визнання недійсним рішення №973-р в частині (№910/3162/26); ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву ТОВ «Астор Медікал» до АМК про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36 рішення №973-р в частині, що стосується ТОВ «Астор Медікал» до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.04.2026.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 01.06.2025 просив суд розгляд справи №910/3192/26 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали (подані АМК разом з відзивом на позов), які містять інформацію з обмеженим доступом, вказане клопотання викладено АМК у відзиві на позов.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи представника відповідача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи №910/3192/26 у закритому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астор Медікал» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Медікал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи №910/3192/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33737695) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення від 18.12.2025 №973-р здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко