Ухвала суду № 137211578, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/4362/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" про продовження строку для надання доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний млин

про стягнення 851237,32 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний млин про стягнення за Договором поставки №17/п від 30.01.2026 заборгованості в розмірі 821 289,94 грн., пені в розмірі 25 719,51 грн., 3% річних у розмірі 4 227,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

24.04.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

22.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання доказів.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для надання доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 1 частини 6 статті 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що для спростування викладених у відзиві обставин звернувся з адвокатськими запитами до контролюючих органів. Проте, строк розгляду адвокатських запитів не дозволяє подати відповідні докази до суду в межах установленого судом п`ятиденного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги зазначені позивачем причини неможливості подання доказів в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідний процесуальний строк до 11.06.2026 року.

Керуючись статтями 80, 114, 119, 165, 166, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" про продовження строку для надання доказів задовольнити повністю.

Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" додатковий процесуальний строк на подання доказів до 11.06.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 08.06.2026 року.

Суддя К.В. Полякова